Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3748/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1004/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Витрум Групп" к Иванову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу ООО "Витрум Групп" сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Витрум Групп" обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2022 года ООО "Витрум Групп" был заключен договор авторского заказа N0304/22 с фио, предметом которого выступало изготовление автором произведений - 27 карточек товара. Сторонами 09.04.2022 года был подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым автор передал заказчику произведения, а также произвел отчуждение исключительного права на произведения в полном объеме. Указанные произведения использовались ООО "Витрум Групп" в целях распространения и продажи товаров - гриля Kamado BONO и гриля Kamado BONO Media. Также ООО "Витрум Групп" является правообладателем фотографических изображений, размещенных на карточках товара, что подтверждается договором N2103/22 от 21.03.2022г. об отчуждении исключительного права, а также актом приема-передачи к указанному договору.

Вместе с тем, истцом было выявлено и зафиксировано незаконное использование ИП Ивановым А.А. карточек товара на маркетплейсах Ozon и Яндекс.маркет, в связи с чем, 18.07.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении нарушений, взыскании компенсации и урегулировании спора в досудебном порядке. Общее количество зафиксированных нарушений составило - 26. В соответствии с выпиской из ЕГРИП дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 17.08.2022 г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что размер компенсации истцом не обоснован и не соразмерен нарушенному праву, просила снизить размер компенсации ниже предела, установленного пп.1 ст.1301 ГК РФ, пп.1 ст.1311 ГК РФ, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, учитывая, что правонарушение было совершено ответчиком впервые, не носило грубого характера, с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Иванов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ООО "Витрум Групп" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения (в т.ч. и фотографического произведения или его переработки). При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространяя произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2022 года ООО "Витрум Групп", выступающим в качестве заказчика, был заключен договор авторского заказа N0304/22 с фио, выступающей в качестве автора, предметом которого выступало изготовление автором произведений - 27 карточек товара.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора авторского заказа N0304/22 от 03.04.2022 г, заключенного между ООО "Витрум Групп" и фио, по договору автор обязуется лично по заказу заказчика создать обусловленные настоящим договором и приложениями к нему произведения и передать их заказчику на материальном носителе или в иной форме, оговоренной сторонами. Автор обязуется передать заказчику исключительное право в полном объеме на каждое произведение, создаваемое автором по соответствующему приложению к настоящему договору. Момент перехода исключительного права на соответствующее произведение к заказчику в настоящем договоре.

09.04.2022 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым автор передал заказчику произведения, а также произвел отчуждение исключительного права на произведения в полном объеме. Указанные произведения использовались ООО "Витрум Групп" в целях распространения и продажи товаров - гриля Kamado BONO и гриля Kamado BONO Media.

Также ООО "Витрум Групп" является правообладателем фотографических изображений, размещенных на карточках товара, что подтверждается договором N2103/22 от 21.03.2022 г. об отчуждении исключительного права, а также актом приема-передачи к указанному договору.

Кроме того, между ООО "Витрум Групп", выступающим в качестве приобретателя, и фио, выступающим в качестве правообладателя, заключен договор N2103/22 от 21.03.2022 г.

В силу п.п. 2.1 договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на произведение в полном объеме (отчуждает) на безвозмездной основе. Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на произведение в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов произведения, а также на любые элементы и части произведения в самом общем смысле их понимания.

В приложениях к вышеуказанным договорам предоставлены фотографии сравнения изображения карточек товара - гриля Kamado BONO и гриля Kamado BONO Media.

В период с 24.06.2022 г. по 28.06.2022 г. истцом было выявлено и зафиксировано незаконное использование ИП Ивановым А.А. карточек товара на маркетплейсах OzoN и Яндекс.маркет, в связи с чем, 18.07.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении нарушений, взыскании компенсации и урегулировании спора в досудебном порядке. Общее количество зафиксированных нарушений составило - 26.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП дата прекращения деятельности ИП Ивановым А.А. в качестве индивидуального предпринимателя - 17.08.2022 г.

Истцом представлены распечатки с персонального сайта (принтскрины) в сети интернет на маркетплейсах Ozon и Яндекс.маркет, где размещены спорные фотографии - карточки товара - гриля Kamado BONO и гриля Kamado BONO Media.

Согласно позиции истца, он не давал согласия ответчику на использование созданного истцом произведения каким-либо способом, в том числе путем его распространения, между истцом и ответчиком не заключался лицензионный договор, который предоставлял бы право ответчику на использование карточек товаров путем их воспроизведения и распространения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца ответчиком, связанный с распространением произведения, содержащего спорные фотографические изображения (карточки товаров). При этом ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства правомерности использования ответчиком спорных объектов авторского права. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушения прав истца заключается в неправомерном использовании ответчиком фотографических изображений, правообладателем которых является ООО "Витрум Групп". Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец не давал согласия ответчику на использование изображений каким-либо способом, в том числе путем их распространения, между истцом и ответчиком не заключался лицензионный договор, который предоставлял бы право ответчику на использование карточек товаров путем их воспроизведения и распространения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что некоторые фотографии являются задублированными, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку она не соответствует материалам дела и представленным доказательства. Из представленного в материалы дела скриншота следует, что карточки товаров разные - с использованием разных фотографий и с разным описанием. Как правильно установилсуд первой инстанции, ответчиком допущено 26 нарушений прав истца.

Доводы апелляционной жалобе о необоснованном размере компенсации, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, истец вправе требовать выплату компенсации в размере от сумма до сумма

При этом окончательный размер компенсации за 26 нарушений взыскан судом первой инстанции в сумме сумма, т.е. с учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: