Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-4018/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Сулеймановой Д.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Самсоновой... к ИП Сулеймановой... об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Самсоновой... и ИП Сулеймановой... в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года в должности технолога.

Взыскать с ИП Сулеймановой... в пользу Самсоновой... задолженность по заработной плате в размере 57 575 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ИП Сулеймановой... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 227 руб.

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Сулеймановой Д.М. об установлении факта трудовых отношений в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 71 428 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 03 марта по 20 апреля 2022 года она работала у ИП Сулеймановой Д.М. (бренд одежды "Dash Me") в должности технолога с должностным окладом 100 000 руб, графиком работы 5/2, при этом, в установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были, на обращение к ответчику с просьбой заключить трудовой договор получила отказ, что привело к прекращению трудовых отношений 20 апреля 2022 года. 06 апреля 2022 года ей был выплачен аванс за март 2022 года в размере 50 000 руб, оставшаяся часть заработной платы за март 2022 года ей была выплачена 20 апреля 2022 года в размере 50 000 руб, перевод денежных средств в счет оплаты труда осуществлялся на ее банковскую карту с банковской карты ответчика и партнера по бизнесу Александра Дмитриевича Щелочкова, при этом, в полном объеме заработная плата за отработанное время ей не выплачена, в частности за один отработанный день в марте за апрель и 14 рабочих дней в апреле. Полагая свои права нарушенным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Самсонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности Маргания Д.Т, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Григорьева К.В, возражения Самсоновой Т.А. и ее представителя Маргания Д.Т, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Самсонова Т.А. ссылалась на то, что была допущена к работе в период с 03 марта по 20 апреля 2022 года была фактически допущена к работе у ИП Сулеймановой Д.М. (бренд одежды "Dash Me") в должности технолога, исполнение трудовых обязанностей осуществлялось по адресу: г. Москва, ул.Нижегородская, д. 29-33, стр.4, БЦ "Нижегородский", швейный цех, в установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были, при трудоустройстве был согласован размер должностного оклада - 100 000 руб. в месяц, режим рабочего времени - 5/2.

В обоснование исковых требований и подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены копии документов: справки по операциям ПАО "Сбербанк", согласно которым 06 апреля 2022 года истцу перечислена сумма в размере 50 000 руб. от Адександра Дмитриевича Щелочкова и 20 апреля 2022 года истцу перечислена сумма в размере 50 000 руб. от... Сулеймановой; платежная ведомость о выплате заработной платы бренд одежды "Dash Me"; электронная переписка с Сулеймановой Д.М. по рабочим вопросам, в том числе о предоставлении доступа к папке "Инструкции"; табель выполненных работ; лекала.

Также по ходатайству стороны истца в суде была допрошена в качестве свидетеля Бухарбаева А.И, которая показала суду, что работала с истцом у ответчика, на работу к ответчику она устроилась 04 марта 2022 года, а истец 03 марта 2022 года, работали технологами по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д. 29-33, стр. 4, БЦ "Нижегородский", швейный цех, бренд одежды "Dash Me". Работа осуществлялась по графику 5/2, истец работала с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, часто задерживалась на работе. Трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, сказали ждать месяц, по истечению которого мы подошли к ответчику с просьбой оформить трудовой договор, но было отказано с увольнением в один день. Заработную плату платили путем осуществления перевода на банковскую карту. Истец говорила, что у нее заработная плата составляет 100 000 руб, как и у нее. Руководителем была Сулейманова Д.М, Щербаков А.Д. бизнес партнер, он также руководил нами и работниками в швейном цеху. В обязанности Самсоновой Т.А. входило принятие заказов, пошив образцов, запуск изделий в поток, обучение швей, шили купальники, костюмы, брюки.

Указанные обстоятельства ответчиком в жалобе е были, при этом совокупность собранных судом доказательств, подтверждает факт трудовых отношений между Самсоновой Т.А. и ИП Сулеймановой Д.А в период с 03.03.2022 года по 20.04.2022 года, когда истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между Самсоновой Т.А. и ответчиком, и частично удовлетворяя их в рамках периода работы, а также требования о взыскании невыплаченной зарплаты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения истца и показания свидетеля Бузарбаевой А.И, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установив период работы истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 57575 руб, исходя из расчета приведенного судом в решении и зачтенных сумм выплаченных истцу работодателем.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в размере 20 000 руб, поскольку предметом договора являлись связанным с иском составление искового заявления. Решение суда в данной части истцом не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ответчика.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного судом свидетеля. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а представленные истцом доказательства, перечисление Сулеймановой Д.М. денежных сумм на банковскую карту истца, и показания свидетеля, переписка в Whatpp, опровергают доводы ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что в период трудовых отношений истец не была зарегистрирована как Индивидуальный предприниматель, денежные средства перечислены истцу по просьбе партнера по бизнесу ИП Щелочкова А.Д, с которым истец состояла в трудовых отношениях, не повлекли к отмене решения, поскольку представленными доказательствами подтверждено выполнение работы истца именно у данного ответчика, доказательств опровергающих выводы суда жалоба не содержит.

Также не повлекли к отмене решения доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права - судебное извещение заблаговременно направлялось судом Сулеймановой Д.М. по различным адресам, в том числе телефонограммой, однако, последняя уклонилась от получения судебной корреспонденции. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении его прав.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сулеймановой Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи