Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4353/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Фагат" на решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 г., которым постановлено:

"Исковые требования Чикишевой П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фагат" (...) в пользу Чикишевой... (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Чикишевой П.И. - отказать.

Взыскать с ООО "Фагат" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ФАГАТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2017 года между истцом и ООО "ЛИДЕР М" заключен договор участия в долевом строительстве...

Стоимость объекта долевого строительства в размере сумма была полностью оплачена истцом.

В соответствии с условиями договора ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г.

В результате реорганизации ООО "Лидер М" к ООО "ФАГАТ" перешли все права и обязанности по строительству многоэтажного многоквартирного дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, истцу передан не был.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО "ФАГАТ" в пользу Чикишевой... неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФАГАТ" не явился, извещен, направил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между Чикишевой Полиной Игоревной и ООО "Лидер М" 21 июня 2017г. был заключён договор... участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира со следующими характеристиками: номер квартиры по проекту -.., общей площадью 69, 4 кв.м, по строительному адресу: адрес, микрорайон...

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет сумма, данная сумма была перечислена на расчетный счет Застройщика в полном объёме, что подтверждается чеком об оплате от 27.07.2017г.

Согласно п. 5.2.4. Договора срок передачи квартиры застройщиком участнику - до 31 декабря 2019г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, данный факт сторонами также не оспорен.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договоров суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договорами срок.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный договором ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, что официально признано на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации (ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022), от 23.03.2022 N 442, от 02.04.2022 N 575), с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до сумма, полагая указанная сумма соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учел указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению объекты долевого участия в строительстве, исходя из принципа разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Судебные расходы были правомерно взысканы судом на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности неустойки и компенсации морального вреда, взысканных судом, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Кроме того, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, отмечая при этом, что никаких мер к досудебному урегулированию спора, инициированного истцами, ответчик не предпринимал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, вступившего в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец направил претензию ответчику об устранении недостатков 06 января 2023 г. (л.д. 25).

Ответчик в добровольном порядке данную претензию не удовлетворил.

Следовательно, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", для ответчика наступают штрафные санкции в виде обязанности по выплате истцу штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, причем такая обязанность возникает именно в тот момент, когда ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, её не удовлетворил.

Однако тогда, когда истец направил ответчику претензию и ответчик её получил и, следовательно, у него возникла обязанность по выплате в добровольном порядке неустойки, которую он не исполнил, уже действовал введенный постановлением Правительства РФ N 479 мораторий по начислению штрафных санкций, следовательно, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в принципе не мог быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истца, даже при условии неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 г. в части взыскания штрафа отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чикишевой... к ООО "Фагат" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Фагат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: