Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4383/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) с фио и фио Хамисы фио задолженность по договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с каждого из фио и фио Хамисы фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам Хайретдиновой Д.Х, Хайретдиновой Х.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2018 между истцом и фио заключен кредитный договор N 625/0000-0659294, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 13, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.09.2022 задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу. Заемщик фио умер 05.08.2020. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 160, 432, 434, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2018 между истцом и фио заключен кредитный договор N 625/0000-0659294, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28.02.2023 с взиманием за пользование Кредитом 13, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.09.2022 задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

фио умер 05.08.2020.

Из материалов дела следует, что к имуществу фио открыто наследственное дело N 101/2020 у нотариуса адрес фио, ответчики Хайретдинова Д.Х. и Хайретдинова Х.М. являются наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств фио от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, как и расчет исковых требований, представленный истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагал, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, поскольку он основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, ошибок не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с ответчиков Хайретдиновой Д.Х. и Хайретдиновой Х.М. в пользу истца задолженность в размере сумма, указав на необходимость взыскания в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио, отклонив доводы стороны ответчиков относительно наличия судебного решения, на основании которого с ответчиков взыскана задолженность по иному договору займа, в связи с чем, наследственная масса исчерпана, указав, что ответчиками не представлено доказательств исполнения указанного судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует погашать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о тех наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60, постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года решение Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по иску фио к Хайретдиновой Д.Х, фио изменено в части размера взысканного основного долга, судебных издержек, отменено в части взыскания процентов.

Указанным судебным актом установлено, что наследственная масса Хайретдиновой Д.Х. с учетом рыночной стоимости доли составила:

- 1/4 доли квартиры - сумма;

- ? денежный вклад на счете Сбербанка... - сумма;

- 1/4 доли на автомобиль VIN VIN-код - сумма;

- 1/4 доли на автомобиль VIN VIN-код - сумма

Наследственная масса Хайретдиновой Х.М. с учетом рыночной стоимости составила:

- 1/4 доли квартиры - сумма;

- ? денежный вклад на счете Сбербанка... - сумма;

- 1/4 доли на автомобиль VIN VIN-код - сумма;

- 1/4 доли на автомобиль VIN VIN-код - сумма

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям наследниками внесено в счет оплаты кредитов:

- сумма - ПКО Кредит Европа банк N 1423 от 19 марта 2021г года;

- сумма - платежное поручение 695584 от 25 февраля 2021 года в счет погашения кредита в Европа банк;

- сумма - ПКО Сетелем банк N 2, 529 от 24 февраля 2021 года;

- сумма - внесение наличных в Совкомбанк 09 марта 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия установила, что в соответствии со справкой адрес от сентября 2021 г. по кредитному договору N 2018/АК/557 от 08 июля 2018 года внесена сумма в размере сумма, данная сумма списана 24 февраля 2021 года в счет полного погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, размер наследственного имущества составил сумма

Вместе с тем, указанным апелляционным определением с Хайретдиновой Д.Х, Хайретдиновой Х.М. в пользу фио солидарно взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию вновь.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, тогда как наследственная масса, оставшаяся после смерти фио, полностью исчерпана по обязательствам перед другими кредиторами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.