Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-6017/2024

Дело в суде апелляционной инстанции N 33-6017/24

Дело в суде первой инстанции N 2-16145/22

УИД 77RS0034-02-2022-011371-38

26 февраля 2024года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баниной В.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Баниной... к ООО "А101" о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Баниной... расходы за найм в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 08.09.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде оплаченных арендных платежей в размере сумма, выплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, денежных средств, выплаченных истцом по акту сверки взаиморасчетов в размере сумма, и произвести соразмерное уменьшение цены договора ввиду некачественной работы застройщика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование своих требований указал, что 08.11.2019 года между истцом и адрес было заключено соглашение N 1 по договору долевого участия в строительстве N... от 19.06.2019 года, заключенного между ответчиком и адрес, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 5, корпус 5.3 и передать объект долевого строительства. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2021 года. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем истцом были понесены убытки по найму жилого помещения и оплаты процентов по кредитному договору, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, 14.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов к договору участия, согласно которому разница между общей проектной площадью объекта, указанной в п.3.2 договора и равной 56, 30 кв.м и фактической площадью объекта, указанной в п.3 акта составила 0, 50 кв. адрес между окончательной ценой договора и суммой фактически выплаченных участником денежных средств составляет сумма Указанную сумму истец оплатила, однако полагает, что у нее без доплаты указанной суммы не имелось другой возможности принять объект, с доплатой не согласна, так как при заключении договора, она исходила из установленных в договоре характеристик квартиры, изменение площади свидетельствует, по мнению истца о некачественной работе застройщика. Кроме того, истцом в объекте выявлены строительные недостатки, которые устранены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с отказом ответчика возвратить данные денежные средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части требований, в удовлетворении которых было отказано, просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "А101", уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца Баниной В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2019 года между истцом и адрес было заключено соглашение N 1 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве N... от 19.06.2019, заключенного между ответчиком и адрес, согласно которому ООО "А101" обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, дом 5, корпус 5.3 и передать объект долевого строительства - квартиру общей площадью 56, 30 кв. адрес передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2021 года.

Заключая настоящее соглашение, новый участник получает право требования в отношении объекта по цене договора участия в долевом строительстве в размере сумма, стоимость уступки прав составила сумма

14.12.2021 между истцом и ООО "А101" был подписан акт сверки взаиморасчетов к договору участия, в соответствии с которым по результатам обмера по состоянию на 04 августа 2021 объект имеет фактическую площадь 56, 80 кв.м, в том числе общую жилую 55, 60 кв.м, из нее жилую 24, 10 кв.м

В соответствии с п. п.4 -9 акта, разница между общей проектной площадью объекта, указанной в п.3.2 договора и равной 56, 30 кв.м и фактической площадью объекта составляет 0, 50 кв.м.

В соответствии с условиями договора и на основе результатов обмера объекта стороны настоящим актом уточнили окончательную цену договора.

Уточнение сторонами окончательной цены договора производится посредством умножения фактической площади объекта, указанной в п.3 настоящего акта, на стоимость одного квадратного метра. Указанную в п. 4.2 договора и равную сумма

По соглашению сторон окончательная цена договора состоит из затрат на строительство (создание) объекта и вознаграждение застройщика составляет сумма

На день подписания настоящего акта участник в счет окончательной цены договора фактически выплатил следующие денежные средства сумма

Разница между окончательной ценой договора, установленной в п.7 настоящего акта и суммой фактически уплаченных денежных средств составляет сумма

Истцом обязательства по оплате цены договора, в том числе произведена доплата в соответствии с актом взаиморасчетов.

Срок передачи объекта был нарушен застройщиком, квартира была передана истцу 12.02.2022 года, о чем стороны подписали передаточный акт, в соответствии с которым стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют, участник принял объект, квартира поступила во владение участника.

Неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором долевого участия срок истцу были причинены убытки в виде расходов за наем квартиры за период с 01.01.2022 года по 12.02.2022 года в размере сумма, которые суд признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признал разумным и соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В порядке ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика ООО "А101" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, по существу с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, денежных средств, выплаченных истцом по акту сверки взаиморасчетов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец настаивает, что ввиду нарушения застройщиком срока передачи квартиры, она была вынуждена нести финансовые убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, отклоняются и судебной коллегией, поскольку заключение кредитного договора произведено по инициативе самого истца, являлось его личным выбором, внесение истцом платежей по кредиту обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Оплата кредита и процентов по нему должна производиться истцом вне зависимости от исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия, не связана со сроком передачи квартиры. Таким образом, причинно-следственная связь между получением, оплатой кредита истцом и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена.

Доводы истца, в которых она ссылается на наличие оснований для взыскания денежных средств, выплаченных истцом по акту сверки взаиморасчетов в размере сумма, с доплатой которых не согласна, так как при заключении договора, она исходила из установленных в договоре характеристик квартиры, изменение площади свидетельствует, по мнению истца о некачественной работе застройщика, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

П. п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольного принятым обязательством.

Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 указанной статьи закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела сторонами подписан акт взаиморасчетов, а также передаточный акт, в котором стороны в силу принципа свободы договора, включающего и право прекратить взаимные обязательства по своему усмотрению, определили взаимные обязательства в части оплаты, по сравнению с ранее заключенным договором, в актах определена окончательная площадь объекта долевого строительства, указано, что участник долевого строительства профинансировал строительство квартиры в полном объеме и стороны друг к другу имущественных претензий не имеют. Каких-либо нарушений при формулировании в актах обязательств сторон обязательных положений закона, в том числе Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не установлено.

Истец согласилась принять объект долевого участия большей площади и произвела доплату в счет ее увеличения, подписав соответствующие документы, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной суммы доплаты на законе не основаны. При этом, ссылка истца на обнаруженные истцом строительные недостатки квартиры, не связаны с взаимоотношениями сторон в части изменения площади объекта и произведенных доплат истцом по договору. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связаны со взысканием уплаченной суммы сумма, сумма, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно оснований для взыскания процентов у суда также не имелось.

Содержание жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи