Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0425/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Черных В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1109/2023 по административному исковому заявлению фио... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на адрес от 18 февраля 2022 г, вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное 21 февраля 2022 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Сайдуллаева С, паспортные данные.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд привлек у участию в деле УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследовал заявленные требования к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения от 21 февраля 2022 г. о неразрешении административный истцу, который является гражданином адрес, на три года въезда на адрес, потому что такое решение не учитывает характер совершенных им административных проступков в области дорожного движения. Кроме того, Сайдуллаев С. проживает в Российской Федерации длительное время, работает в ООО ".., в Российской Федерации проживает его отец, имеющий гражданство Российской Федерации.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 24, 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд принял во внимание возражения ОВМ ОМВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не учитывает семейное положение административного истца, длительность его проживания на адрес, характер административных правонарушений, которые были им совершены:

В апелляционной жалобе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Сайдуллаев С, паспортные данные, является гражданином адрес, он длительное время проживает на адрес, где с 30 января 2020 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "... ". Отец Сайдуллаева С. имеет гражданство Российской Федерации.

18 февраля 2022 г. в отношении фио адрес ОМВД России по адрес принято решение о неразмещении въезда на адрес, утвержденное 21 февраля 2022 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с систематическим нарушением им в течение 3-х лет, предшествующих принятию указанного решения, Правил дорожного движения при управлении транспортное средством.

Так, Сайдуллаев С. привлекался к административной ответственности 26 апреля 2019 г, 28 декабря 2019 г, 17 августа 2021 г. - по ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 10 ноября 2019 г. - по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 28 декабря 2019 г, 21 декабря 2021 г. - по ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 27 марта 2021 г. - по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 6 мая 2021 г. - по ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, - всего сумма раз.

Однако, признавая незаконным обжалуемое решение органа государственной власти в области миграционного контроля, суд не учел, какие именно административные проступки были совершены Сайдуллаевым С, их количество и интенсивность, свидетельствующие о систематическом умышленном нарушении Сайдуллаевым С. требований безопасности дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Соответственно, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно попдп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При применении названной нормы права Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положений любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым обществе (пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 78-КА20-3).

Таким образом, по данному делу при решении вопроса о соблюдении прав административного истца требуется принимать во внимание количество совершенных административным истцом административных проступков в определенный законом период, их характер, последствия, к которым они присели или могли привести, отношение правонарушителя к их совершению, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, соответствие такой меры ограничения права иностранного гражданина как запрет на въезд на адрес обеспечению общественной безопасности, защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Однако в полной мере эти обстоятельства в решении суда во внимание не приняты.

Правонарушение, предусмотренное ст.ст. 12.5, 12.6, 12.2, 12.16, 12.37, 12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, посягает на безопасность в сфере дорожного движения, совершены лицом при управлении источником повышенной опасности, их количество и частота, повторяемость одних и тех же правонарушений, одно из которых свидетельствует о том, что транспортное средство, которым управлял Сайдуллаев С, не было застраховано вопреки требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", свидетельствуют о том, что ограничение права на въезд на адрес имеет законную социально значимую цель защиты прав и законных интересов других лиц и пропорционально данной цели, притом что в деле нет данных об уплате штрафов, изменении отношения Сайдуллаева С. к соблюдению безопасности участников дорожного движения.

Кроме того, суд не учел, что Сайдуллаев С. не обосновал необходимости своего нахождения на адрес, где у него нет жены, детей, а в представленных им документах отсутствуют сведения об уплате административных штрафов, оформлении разрешения на работу на адрес, уплате налогов, наличии места жительства в адрес.

Как уже было отмечено выше, нормы ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возраст административного истца, иные обстоятельства, на которые Сайдуллаев С. ссылался в подтверждение своих требований, включая наличие граждансвта Российской Федерации у его отца, в совокупности с установленными выше обстоятельствами, давали основания для принятия административными ответчиками оспариваемого решения, и не свидетельствуют о несоразмерности запрета на въезд на адрес допущенным административным истцом нарушениям закона.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 12 января 2023 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Савеловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи