Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1258/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-234/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене решения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным решения от 8 августа 2022 года о внесении изменений в резолютивную часть решения МВД России о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации фио от 7 декабря 2018 года, которым установлен срок нежелательности пребывания - 30 лет, мотивируя требования тем, что в решении отсутствуют причины и основания для установления срока нежелательности пребывания, назначения такого срока.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представители административного ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом не установлены основания для установления срока нежелательности пребывания фио на адрес.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года МВД России было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес гражданина адрес - фио.

Основанием для принятия данного решения послужило осуждение фио17 мая 1995 года народным судом адрес по ч. 2 ст. 93, ст. 42, ст. 91.1 ст. 39 УК РБ, 01 марта 1999 года Ленинским судом адрес по ч. 3 ст. 87, ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 39 УК РБ, 01 июня 2004 года городским судом адрес по ч. 2, 3 ст. 339, ст. 71 УК РБ 06 сентября 2007 года Борисовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 328 и ч. 2 ст. 65 УК РБ. При этом, по информации ГУВМ МВД России, фио разрешения на временное проживание не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался, в имеющихся учетах как приобретшим гражданство РФ не значиться. фио оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе и адрес, сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств, мошенничество, грабежи и разбой в отношении предпринимателей московского региона, тем самым, создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.04.2021 года вышеуказанное распоряжение МВД РФ признано незаконным, в части неустановления срока нежелательности пребывания в РФ.

Решением МВД России от 8 августа 2022 года внесены изменения в резолютивную часть решения МВД России о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации фио от 7 декабря 2018 года, которым установлен срок нежелательности пребывания - 30 лет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, учитывает характер совершенных преступлений, данных о личности административного истца и оценивает общественную опасность административного истца для граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, действующего на момент принятия решения о нежелательности пребывания фио на адрес, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Согласно действующему положению компетенция по принятию решения о нежелательности пребывания на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, за МВД РФ сохранена, в связи с чем внесение изменений в ранее изданное распоряжение также входит в компетенцию административного ответчика.

Признавая установленный МВД РФ срок нежелательности пребывания фио в Российской Федерации оправданным и справедливым, суд обоснованно исходил из характера совершенных фио общественно опасных деяний, данных о его личности, учел, что фио оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе, в том числе в адрес, сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств (ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, максимальное уголовное наказание составляет 20 лет лишения свободы), мошенничество (ст. 159 ч. 4 УК РФ, максимальное уголовное наказание составляет 10 лет лишения свободы), грабежи (ст. 161 ч. 3 УК РФ, максимальное уголовное наказание составляет 12 лет лишения свободы), разбои (ст. 162 ч. 3 УК РФ, максимальное уголовное наказание составляет 15 лет лишения свободы), то есть действия, объективная сторона которых полностью идентична инкриминируемым фио деяниям, максимальное уголовное наказание за которые составляет 20 лет лишения свободы с погашением судимости через 10 лет, после отбытия наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в оспариваемом решении МВД РФ не указаны основания установления срока ограничения, на который не разрешен въезд административному истцу в Российскую Федерацию, отмены решения суда не влекут. Обстоятельства принятия решения о нежелательности пребывания фио в Российской Федерации и основания принятия такого решения подробно изложены в решение МВД России от 07.12.2018 года; руководствуясь теми же основаниями и данными о личности, степени общественной опасности, исходящей от иностранного гражданина руководствовалось МВД РФ, внося изменение в резолютивную часть решения, не подвергая изменению его мотивировочную часть.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: