Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 3а-0029/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуршумовой Виолетты Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Гуршумова В.Г. обратилась в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Определением от 11 марта 2024 года производство по делу в части требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ прекращено.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере СУММА рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере СУММА рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере СУММА рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Экспертный центр "Базис".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3. По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость нежилых помещений по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере СУММА в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере СУММА в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере СУММА в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу Гуршумовой В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена кадастровая стоимость в размере СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 кадастровая стоимость установлена в размере СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 кадастровая стоимость установлена в размере СУММА, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Гуршумовой В.Г. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 27 апреля 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Гуршумова В.Г. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представила отчет, подготовленный ООО "Экспертный центр "Базис", в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена в размере СУММА рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере СУММА рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере СУММА рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена экспертом в размере СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере СУММА.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Экспертный центр "Базис", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали. Напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Гуршумова В.Г. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 27 апреля 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с представленной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 - СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 - СУММА, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ - СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается от оспариваемой кадастровой на 29, 37%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе проведения государственной кадастровой оценки нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 ошибках, с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой на 40, 23%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается на 49, 59%.

Согласно положениям пп. "г" п. 4, п. 4.1 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды; в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - в размере 2, 0 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, за налоговые периоды 2022 и 2023 годов налоговая выгода для административного истца в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА (СУММА исходя из ставки 2% и налоговой базы СУММА - СУММА исходя из ставки 1, 5% и налоговой базы СУММА).

За налоговые периоды 2022 и 2023 годов налоговая выгода для административного истца в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составила СУММА.

Поскольку налоговая выгода для административного истца в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 кратно превысила судебные расходы по проведению судебной экспертизы, а возложение на административного истца бремени несения судебных расходов не понесет за собой финансового обесценивания судебного решения, суд взыскивает с заявителя в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Также, принимая во внимание, что в ходе проведения судебной экспертизы оценивался земельный участок с кадастровым номером ЗУ, от требований о пересмотре кадастровой стоимости которого административный истец отказался, с Гуршумовой В.Г. по правилам ст. 113 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в отношении указанного участка в размере СУММА в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 - в размере СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 - в размере СУММА.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 апреля 2022 года.

Взыскать с Гуршумовой Виолетты Геннадьевны в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года