Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2471/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коршунова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.05.2023 г. Коршунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Коршунов А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; в деле отсутствуют письменные объяснения потерпевшего, судом не исследованы юридически значимые фактические обстоятельства дела, которые повлияли на вид наказания: именно он вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, второй участник ДТП не принимал мер по оказанию помощи потерпевшему; пострадавший пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, что способствовало причинению вреда здоровью; в судебное заседание не вызывался профильный специалист медицинского учреждения и лицо, проводившее судебную экспертизу, выводы эксперта носят оценочный характер, диагноз "рана верхней губы" объективно не подтвержден и не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью; имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в его пользу; судом не принято во внимание то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие права управления транспортным средством является для него единственным возможным источником дохода, осуществление им должностных обязанностей зависит от управления транспортным средством, отсутствие возможности управлять транспортным средством может негативно сказаться на его доходе, благополучии семьи в целом, что может привести к ухудшению нравственного и духовного развития его семьи, в связи с чем, возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Коршунов А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший фиоУ, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, Коршунов А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 03.11.2022 г. в 23:35, по адресу: адрес, Коршунов А.Н, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил выезд указанного транспортного средства на перекресток при запрещающем сигнале светофора (красный), и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоу, в результате произошедшего ДТП пострадал пассажир автомобиля марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, фиоУ, которому был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Коршунов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Факт указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточками происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фото-материалом; письменными объяснениями фиоу, фио; заключением эксперта N 2324200797 от 20.02.2023 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 03.11.2022 г, Очилову Ф.Ф.У. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Коршунова А.Н. в жалобе о наличии неустранимых сомнений в его виновности, о том, что выводы эксперта носят оценочный характер, выставленный диагноз объективно не подтвержден и не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как следует из показаний фиоу, 3.11.2022 г. он, управляя автомобилем фио, двигался на зеленый сигнал светофора и увидел движущийся автомобиль марка автомобиля, который ехал на перекресток на красный сигнал светофора и ударил его автомобиль, в результате чего пострадал пассажир, находящийся в его машине, которого на машине скорой помощи доставили в больницу.

Из материалов дела следует, что фиоу. предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Коршуновым А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые фиоУ, допустимыми.

Достоверность вышеизложенных показаний фиоУ. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также фото-материалами.

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена экспертиза, которая проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшему Очилову Ф.Ф.У. в результате ДТП легкого вреда здоровью полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с фото-материалами, последовательными непротиворечивыми письменными объяснениями фиоУ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Очилову Ф.Ф.У. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пострадавший пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, что способствовало причинению вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Рассмотрение дела в отсутствие в материалах дела письменных объяснений потерпевшего, без вызова в судебное заседание профильного специалиста медицинского учреждения и лица, проводившего судебную экспертизу, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является явно достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о возможности назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством и наличии смягчающих обстоятельств по делу (Коршунов А.Н. вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие права управления транспортным средством является для него единственным возможным источником дохода, осуществление им должностных обязанностей зависит от управления транспортным средством, отсутствие возможности управлять транспортным средством может негативно сказаться на его доходе, благополучии семьи в целом, что может привести к ухудшению нравственного и духовного развития его семьи), не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Коршунову А.Н, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения Коршунову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Коршунову А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226201103793 от 04.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Коршунова Андрея Николаевича подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коршунова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226201103793 от 04.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Коршунова Андрея Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио