Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1476/2024[88-4640/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

Судей Дурновой Н.Г, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафиной Алсу Абувакеровны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-48/2023 по иску Мустафиной Алсу Абувакеровны к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто Эксперт-20" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Кан авто эксперт-20" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2022 года истцом у ответчика был приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan, 2010 года выпуска. Цена товара составила 990 000 рублей и была полностью оплачена потребителем.

Сразу после эксплуатации в приобретенном товаре были обнаружены следующие недостатки: требуется замена турбины - 68 000 рублей, ремонт АКП от 150 000 до 350 000 рублей, о чем в претензионном письме от 25 апреля 2022 года было заявлено ответчику.

Кроме того, при прохождении технического осмотра были установлены повреждения транспортного средства, о которых истца не предупредили, а именно: отсутствие левой боковой шторки безопасности (соответственно необходимость диагностики пассивной системы безопасности), наличие следов окраса и ремонта стойки и боковины, наличие следов окраса крыши, нарушение геометрии кузова. Указанные недостатки были скрыты продавцом при продаже.

Истец был предупрежден о неисправности катализатора, износа передних амортизаторов, запотевании масла на стыке ДВС и АКП, запотевании масла с верхней и передней крышки ДВС, запотевании клапанной крышки ДВС, запотевании наддувного патрубка и вакуумного насоса, о ремонте переднего бампера, передней левой двери, о восстановлении задней левой двери, заднего левого крыла, капота.

Однако, истец не был предупрежден о наличии неисправности турбины и АКП.

Считает, что продавец целенаправленно скрыл существенную информацию о внешних признаках неисправности транспортного средства и необходимости дорогостоящего ремонта.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 990 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Мустафиной А.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как противоречащих нормам материального права.

Заявитель указывает, что продавец не провел проверку качества при ее обращении с претензией. Ссылается на то, что выявленные ей неисправности не оговаривались условиями договора купли-продажи и актом приема передачи. Также указывает, что заключением судебной экспертизы были выявлены недостатки на автомобиле о которых ее не предупредил ответчик, считает, что установка заглушек (обманок), о которых указал эксперт, не относится к скрытым недостаткам ТС, а является целенаправленным введением в заблуждение покупателя. Считает, что продавец, не предоставлением покупателю возможности получить соответствующую информацию о товаре, ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств и качестве товара, что перечисленные критические неисправности свидетельствуют о существенных недостатках товара, при которых автомобиль не может эксплуатироваться. Указывает, что

характер выявленных неисправностей и нарушение ответчиком обязанности принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а также, сроки обращения истца к ответчику свидетельствуют о том, что выявленные дефекты возникли до передачи автомобиля истцу. Обращает внимание, что бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. Ссылается на наличие процессуальных нарушений, указывая, что заявитель не получил уведомления о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 18 апреля 2022 года истцом у ответчика был приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan, 2010 года выпуска. Цена товара составила 990 000 рублей и была полностью оплачена потребителем.

18 апреля 2022 года автомобиль передан истцу по акту приема-передачи с указанием, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, сервисная книжка, а также свидетельство о регистрации ему переданы.

Истцом указывается, что спустя непродолжительное время с момента покупки товара в автомобиле были обнаружены недостатки, о существовании которых ответчик не информировал истца перед покупкой, а именно: требуется замена турбины, ремонт АКП, отсутствует левая боковая шторка безопасности, наличие следов окраса и ремонта стойки и боковины, наличие следов окраса крыши, нарушение геометрии кузова.

17 мая 2022 года ответчиком истцу было отказано в удовлетворении требований. Ответчиком указывалось, что до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик сослался на паспорт технического состояния автомобиля, в котором было отражено техническое состояние автомобиля на момент его покупки истцом, в частности нарушение герметичности патрубков и уплотнителей двигателя, неисправность трансмиссии и катализатора, запотевание масла на стыке ДВС и АКПП, верхней и передней крышки ДВС, клапанной крышки ДВС, надувного патрубка и вакуумного насоса. Истец с данным техническим состоянием автомобиля был согласен.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик при реализации ему автомобиля с пробегом в нарушении условий договора купли-продажи предоставил ему недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля. Поскольку данные нарушения являются существенными при заключении договора купли-продажи, истец, соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства.

Для проверки доводов сторон о наличии (отсутствии) в спорном автомобиле недостатков и причинах их возникновения судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ".

Согласно заключения судебного эксперта ООО "Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ" имеются неисправности спорного автомобиля, за исключением заявленных продавцом, а именно: отбойник правой стойки амортизатора задней подвески деформирован; отбойник левой стойки амортизатора задней подвески деформирован; подкрылок передний левый отсутствует; подкрылок передний правый разорван в нижней передней части; сайлентблоки нижних рычагов задней подвески критически изношены; спойлер переднего бампера разрушен в левой части с разрывами пластика; накладка арки крыла переднего правого закреплена пластиковыми стяжками, вероятнее всего разрушены элементы крепления детали к крылу; неисправен указатель поворота боковой правый; неисправен огонь габаритный передний левый; на внутренней поверхности капота имеются отслоения частиц ЛКП, и растрескивания ЛКП на герметизирующем составе; в проеме задней левой двери в верхней части имеются признаки поверхностной коррозии металла, следы ремонтных воздействий в виде сварных швов и признаков точечной контактной сварки; боковая левая подушка безопасности (шторка) отсутствует на штатном месте, установлена заглушка ("обманка"); боковая подушка безопасности водителя отсутствует в спинке сиденья переднего левого, установлена заглушка "обманка".

Имеются недостатки, заявленные истцом в исковом заявлении в следующей части: отсутствие боковой подушки безопасности левой (шторка), отсутствие боковой подушки безопасности водителя, имеются следы окраса боковины левой и верхней части стойки кузова центральной левой.

Определить момент возникновения неисправностей в транспортном средстве Volkswagen Tiguan, V1N: N, заявленные истцом в исковом заявлении, невозможно с технической точки зрения, по причине отсутствия в системе Министерства юстиции РФ научно-апробированных методик определения давности образования повреждений.

Стоимость устранения недостатков в транспортном средстве Volkswagen Tiguan, VIN: N, в том числе заявленных истцом в исковом заявлении составляет 349 303, 86 рублей.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля с пробегом N АА20-000306 от 18 апреля 2022г. из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (ФИО1 и т.п.).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе: последствия участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных "подушек безопасности" (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Судами установлено, что до заключения договора купли-продажи истец ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства, в котором отражены сведения о количестве предыдущих собственников транспортного средства, отсутствии диагностической карты, внешнем осмотре кузова и его элементов (повреждений, рекомендаций, ранний ремонт/окрас/замена), содержится таблица технического состояния отдельных элементов и узлов автомобиля (работоспособность, соответствие возрасту или пробегу автомобиля, невозможность проверки на всех режимах его работы). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания и подтверждается его подписью о том, что он ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства и претензий не имеет.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что при рассмотрении дела наличия существенных недостатков в спорном автомобиле, а также, что выявленные недостатки имели место до передачи транспортного средства истцу не подтверждено.

Довод истца о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом в паспорте технического состояния транспортного средства, был судом признан несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи и паспорта технического состояния транспортного средства следует, что до покупателя доведена информация о возможном наличии в автомобиле эксплуатационных недостатков.

Суд исходил из того, что до покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации (12 лет), покупателем произведен осмотр транспортного средства, при заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления проверки товара, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.

Установив, что факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы установившей, что расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору за товар денежной суммы, суд отказал в удовлетворении и производных от него требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассматривая довод истца о введении ее в заблуждение относительно предмета сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела данный довод не был подтвержден. Напротив, из материалов дела усматривается, что до сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации (12 лет), покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу по цене, определенной с учетом износа и наличия у автомобиля эксплуатационных дефектов. При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам жалобы, продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию о его пробеге, годе выпуска в доступной форме. При этом риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель добровольно принял на себя, что отражено в договоре купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции также не было установлено введения в заблуждение покупателя продавцом относительно потребительских свойств автомобиля при заключении 18 апреля 2022 года договора купли- продажи автомобиля с пробегом.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод жалобы что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи технически сложного товара, к которым относится оспариваемый автомобиль, в течение пятнадцати дней, независимо от того является ли товар новым или бывшим в употреблении, указывая, что данный срок подлежит исчислению со дня передачи потребителю такого товара, учитывая также, что факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден заключением судебной экспертизы установившей, что расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской у Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли предоставлена истцу информация об основных потребительских свойствах автомобиля, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Из установленных судами обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик истцу предоставил достоверную и полную информацию о транспортном средстве, которая отражена в договоре купли-продажи с пробегом и акте приема-передачи автомобиля.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу было известна дата выпуска автомобиля, большой пробег, наличие у него значительного эксплуатационного износа.

Предшествующая длительная эксплуатация автомобиля предполагает возможность наличия значительного эксплуатационного износа. До заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось.

Истец будучи уведомленным о состоянии транспортного средства, от заключения договора купли-продажи данного автомобиля не отказался, принял автомобиль по акту приема-передачи, а также указал, что покупатель никаких претензий не имеет.

Принимая во внимание, что истец выразил согласие на приобретение транспортного средства с оговоренными в договоре купли-продажи недостатками, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства (в числе которых эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей), доказательств того, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору, в материалы дела не представлено, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Доводы кассационной жалобы совершении сделки под влиянием о заблуждения в виду не предоставления информации р действительном состоянии автомобиля и полном перечне недостатков, в ходе рассмотрения дела, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, доказательств того, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец заблуждался в существе заключаемого договора, не имел информации об автомобиле, был лишен возможности осмотреть автомобиль не установлено. Доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о цене, техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках, судом не установлено

В связи с неустановлением гарантийного срока на товар обязанность по доказыванию того, что недостатки автомобиля возникли до передачи транспортного средства покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена законом на истца, однако убедительных и объективных доказательств своим доводам стороной истца не представлено.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные обоснованию исковых требований, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, они основаны на ошибочном толковании положений закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену решения суда и апелляционного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы кассатора о неизвещении ее о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которых Мустафина А.А. извещалась по надлежащему адресу о рассмотрении дела на 23 октября 2023г, уведомление возвращено по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафиной Алсу Абувакеровны - без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Подгорнова О.С.