Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13047/2023[88-885/2024-(88-13856/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубика Сергея Васильевича к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дубика Сергея Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Дубик С.В. - ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Агроторг" ФИО7, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дубик С.В. обратился в суд с иском к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 40 219, 68 руб, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 2 405, 56 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01 марта 2022г. был принят в ООО "Агроторг" на должность менеджера по безопасности и качеству. Приказом от 17 августа 2022г. N 8270-20329Л/С на основании п.1 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) трудовой договор расторгнут 23 сентября 2022г. При достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора 16 августа 2022г. работодателю истцом было подано заявление об отсутствии возможности явиться лично за трудовой книжкой и о направлении трудовой книжки заказным письмом с уведомлением по адресу 356247, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Полеводческая, 9, кв. 10.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05 октября 2022г. N 860, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N S0085277742149, трудовая книжка была отправлена по почте работодателем только 05 октября 2022 г, получена истцом 14 октября 2022г. В нарушение требований ч. 6 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии заявления о направлении трудовой книжки по почте заказным письмом по указанному им адресу ООО "Агроторг" не обеспечило направление трудовой книжки по почте в день увольнения 23 сентября 2022г, в связи с чем работодатель должен выплатить средний заработок за вынужденный прогул за период с 23 сентября 2022г. по 14 октября 2022г.

06 октября 2022 г. истец обратился с заявлением о защите своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременной выдачи трудовой книжки, а так же своевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности с 01.09.2022г. по 03.09.2022 г. (оплачиваемый работодателем) в сумме 1527, 90 руб, за период нетрудоспособности с 04.09.2022г. по 09.09.2022 г. оплачиваемый ФСС - 3055, 80 руб. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в адрес ООО "Агроторг" внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

На досудебную претензию истца письмом от 01.12.2022 г. работодатель подтвердил факт несвоевременной оплаты листа нетрудоспособности, а также факт задержки оплаты листа нетрудоспособности, но в добровольном порядке отказался восстанавливать права истца и выплатить компенсацию.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2023 года исковые требования Дубик С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Агроторг" в пользу Дубик С.В. компенсацию за задержку выплаты по больничному листу в размере 7 563, 10 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, судебные расходы в размере 15 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Агроторг" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года в части удовлетворения исковых требований Дубик С.В. о взыскании с ООО "Агроторг" в пользу Дубик С.В. компенсации за задержку выплаты по больничному листу в размере 7 563, 10 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб, судебных расходов в размере 15 000, 00 руб, взыскании с ООО "Агроторг" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственной пошлины в размере 700 руб. отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 марта 2022 г. по 23 сентября 2022 г. Дубик С.В. работал в ООО "Агроторг"/ Обособленное Структурное Подразделение офис 2 Ставрополь / Центральный офис Кластер Севрный Кавказ 08 Ставрополь в должности менеджера по безопасности и качеству на основании трудового договора от 01 марта 2022г.

Соглашением о расторжении трудового договора от 16 августа 2022г. стороны определили прекратить трудовые отношения по соглашению сторон, днем прекращения трудового договора (днем увольнения) и последним днем работы работника является 23 сентября 2022 г, прекращение договора оформляется по статье 77 части 1 пункту 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО "Агроторг" от 17 августа 2022 г. N 8270-20329Л/С прекращено действие трудового договора от 01 марта 2022г, Дубик С.В. уволен 23 сентября 2022г. на основании ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ (по соглашению сторон). Основание: соглашение о расторжении трудового договора от 16 августа 2022г.

16 августа 2022г. работодателю истцом было подано заявление, в котором сообщено об отсутствии возможности явиться лично за трудовой книжкой и о направлении его трудовой книжки заказным письмом с уведомлением по адресу 356247, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Полеводческая, 9, кв. 10.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80085277742149 трудовая книжка направлена работодателем 05 октября 2023г. и получена работником 14 октября 2022г.

Судом установлено, что в период с 01 сентября 2022г. по 09 сентября 2022 г. Дубик С.В. был временно нетрудоспособен, о чем выдан электронный листок нетрудоспособности N 9101636633915, истцу предписано приступить к работе с 10 сентября 2022г.(т.1, л.д. 105-111).

Согласно расчету ответчика за счет средств работодателя подлежит оплате период с 01 сентября 2022г. по 03 сентября 2022г. (первые три дня) в сумме 1 527, 90 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2022г. следует, что в октябре 2022г, после увольнения истца, работодателем были начислены суммы по оплате пособия по временной нетрудоспособности Дубик С.В. по ЭЛН N 9101636633915 в сумме 1 527, 90 руб, однако к выплате указанная сумма не указана, поскольку работодателем произведен неустановленный перерасчет начисленных денежных сумм с указанием долга за сотрудником (т. 1 л.д. 124, 200).

Доказательств того, что работодателем произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности Дубик С.В. по ЭЛН N 9101636633915 в сумме 1 527, 90 руб, а также того, что после увольнения работника (записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 17 августа 2022г.- т.1, л.д. 102) перерасчет начисленных ему сумм был произведен с его согласия, в материалах дела не имеется.

Согласно информации, представленной ООО "Агроторг" в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, документы, необходимые для оплаты листка нетрудоспособности N 910136633915 за период с 04.09.2022г. по 09.09.2022г. переданы в ФСС для оплаты 05.10.2022г, а сумма выплаты временной нетрудоспособности 1527, 90 руб. не начислялась и не выплачивалась.

Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в адрес ООО "Агроторг" 15 ноября 2022 г. внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приняв меры по оплате Дубику С.В. пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 910136633915.

Из информации ООО "Агроторг", направленной в ответ на претензию истца, следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за первый три дня произведена 30 ноября 2022 г. (т.1, л.д.21).

Из заключения эксперта N163 -С/23 от 19.06.2023г. по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО "Центр специальных экспертиз" на основании определения суда от 30 мая 2023г, следует, что среднедневной заработок Дубик С.В. по подтвержденным данным составляет 1 868, 93 руб.; 23 сентября 2022 г. Дубик С.В. находился в оплачиваемом отпуске, компенсация за вынужденный прогул истца Дубик С.В. за период с 24 сентября 2022г. по 30 сентября 2022 г. (5 рабочих дней) составила 9 344, 65 руб.; за октябрь 2022 г. - 10 рабочих дней - 18 689, 30 руб.; всего с 24 сентября 2022г. по 14 октября 2022г. компенсация за вынужденный прогул составляет 28 033, 95 руб.; компенсация за задержку выплаты по больничному листу за период с 14 октября 2022 г. по 30 ноября 2022г. составляет 7 563, 10 руб.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение ч.6 ст. 84.1 ТК РФ при наличии заявления истца о направлении ему трудовой книжки заказным письмом по указанному им адресу работодатель не обеспечил направление трудовой книжки истцу по почте в день увольнения, 23 сентября 2022г, направив трудовую книжку 05 октября 2022г, однако в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации отказал, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность истца трудоустроиться в этот период, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о выплате компенсации за задержку выплаты по больничному листу, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременное получение социальной выплаты, поскольку установлено, что документы, необходимые для оплаты листка нетрудоспособности за период с 04 сентября 2022г. по 09 сентября 2022г. переданы работодателем в ФСС для оплаты 05 октября 2022г, а выплата работодателем за первые три дня произведена лишь 30 ноября 2022г.

Отклоняя доводы ответчика о переходе работодателя с 17 апреля 2023г. на проактивные выплаты пособий СФР в части оплаты электронных листов нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с порядком выплаты пособий, установленным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020г. N2375, все субъекты Российской Федерации перешли на "прямые выплаты" с 01 января 2023г.; листок нетрудоспособности истцу был открыт в электронном виде, а несвоевременный переход ответчика на проактивные выплаты пособий СФР в части оплаты электронных листов нетрудоспособности не освобождает от выплаты компенсации за задержку выплаты по больничному листу.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что истцом предпринимались меры для защиты своих трудовых прав путем обращения в Государственную инспекцию труда, а также за судебной защитой, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием в части наличия оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за задержку выплаты по больничному листу и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не согласился.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований и принимая в указанной части новое решение по делу об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 10, 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 1.3, 3, 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пп. 5-7 Правил получения Социальным Фондом Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021г. N 2010, и исходил из того, что застрахованное лицо обязано своевременно извещать страхователя (работодателя) об изменении сведений, в том числе, о листах нетрудоспособности, а Дубик С.В. своевременно не сообщил работодателю о нахождении его на больничном листе с 01 по 09 сентября 2022 года.

Установив, что доказательств сообщения работодателю номера ЭЛН для его оплаты не имеется, сведений о направлении ФСС работодателю информации о закрытии больничного листа материалы дела также не содержат, сведения о листке нетрудоспособности истцом сообщены работодателю 03.10.2022г, ООО "Агроторг" своевременно 05.10.2022г. направил информацию для назначения и выплаты пособия Фонд социального страхования Российской Федерации, выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена работодателем в день выплаты заработной платы в ноябре 2022 года, при этом какого-либо материального ущерба, связанного с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, истец не понес, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 этого же Федерального закона застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", вступившего в силу с 01 января 2022 года) (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено данной статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 года N 1567 утверждены Правила информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, определяющие порядок информационного взаимодействия страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации), страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Согласно подпункту "в" пункта 11 указанных Правил в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа в информационную систему "Соцстрах" страхователями предоставляются, в том числе сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия страховщиком, с указанием данных о страхователе и застрахованном лице - страхователями.

Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда социального страхования Российской Федерации, оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации, и информационных систем участников информационного взаимодействия (пункт 3 вышеуказанных Правил).

На основании положений статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения Фондом социального страхования Российской Федерации, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия определяется Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 7 этих Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 данных Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 данного Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ предусмотрено, что страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Из названных нормативных правовых актов следует, что с 01 января 2022 года введено информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах". Электронный листок нетрудоспособности передается в указанную систему медицинским учреждением и пособие по временной нетрудоспособности назначается застрахованному лицу в установленном нормативными актами порядке, одним из составляющих которого является первоначальное предоставление в информационную систему страхователем (работодателем) сведений о застрахованных лицах (работниках).

Указанные положения нормативных правовых актов судом апелляционной инстанции истолкованы и применены неправильно.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что об электронном листке нетрудоспособности работодателю стало известно 03 октября 2022 года после представления истцом Дубик С.В. сведений об электронном листке нетрудоспособности, после чего работодатель своевременно 05 октября 2022г. направил сведения в Фонд социального страхования, а выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена работодателем в день выплаты заработной платы в ноябре 2022 года, при этом работодатель сведений об открытии и закрытии спорного листка нетрудоспособности от истца своевременно не получил, в связи с чем не была исполнена обязанность по его оплате, основаны на неверном применении норм материального права и не установлении необходимых юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, указывая, что сведений о направлении ФСС работодателю информации о закрытии больничного листа материалы дела не содержат, не устанавливал обстоятельства и причины не поступления работодателю из Фонда социального страхования сведений о закрытии электронного листка нетрудоспособности в отношении Дубик С.В, на основании положений указанных нормативных правовых актов и имеющихся в деле доказательств не установилвремя и причину завершения проактивного процесса о закрытии электронного листка нетрудоспособности N 9101636633915 Дубик С.В. согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единая интегрированная информационная система "Соцстрах", не установил, когда была выполнена работодателем обязанность по предоставлению страховщику сведений о застрахованном лице в соответствии с пунктом 7 Правил от 23 ноября 2021 года N 2010.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку без предоставления общих сведений о застрахованном лице невозможна дальнейшая реализация положений, предусмотренных разделом 2 Правил от 23 ноября 2021 года N2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 14 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ указал, что застрахованное лицо обязано своевременно извещать страхователя (работодателя) об изменении сведений, в том числе, о листах нетрудоспособности.

Вместе с тем, пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ установлено, что застрахованное лицо обязано своевременно извещать страхователя об изменении сведений, указанных в части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ при трудоустройстве или в период осуществления трудовой, служебной, иной деятельности застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые страхователю и страховщику для выплаты страхового обеспечения (далее - сведения о застрахованном лице), перечень которых содержится в форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ установлена обязанность работника извещать работодателя об изменении сведений о себе, как о застрахованном лице, необходимых страхователю и страховщику для выплаты страхового обеспечения, предоставленных при трудоустройстве, а не о наступившей временной нетрудоспособности, поскольку данные сведения работодатель получает автоматически посредством СЭДО с использованием программного обеспечения страхователя.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об установлении законом обязанности работника извещать работодателя об открытии, продлении, закрытии ЭЛН, основан на неправильном толковании приведенных норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что дата выплаты заработной платы с учетом листка нетрудоспособности N 9101636633915 за период с 01 сентября 2022г. по 09 сентября 2022 г. согласно трудовому договору от 01 марта 2022г. - 13 октября 2022 г, выплата пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 9101636633915 Дубик С.В. должна была произведена работодателем за первые три дня не позднее 13 октября 2022 г, фактически выплата пособия по временной нетрудоспособности по указанному ЭЛН произведена работодателем только 30 ноября 2022 г, то есть с нарушением установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая указанные обстоятельства, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований о выплате компенсации за задержку выплаты по больничному листу на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дубик С.В. в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 23 сентября 2022г. - дату увольнения истца).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2021г. N320н, установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, федеральный законодатель установилв статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, внесении неправильной записи в трудовую книжку законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Однако нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований Дубика С.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон спора, являются: установление факта отсутствия у истца трудовой книжки по вине ответчика, обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по названной причине и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции, оставляя в приведенной части решение суда без изменения, оставил без внимания, что судом первой инстанции в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований Дубика С.В. о взыскании с ООО "Агроторг" компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, тогда как соответствующие доводы приводились истцом как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не проверены доводы истца об отсутствии у истца трудовой книжки в период с 23 сентября 2022г. по 14 октября 2022 г. по вине ответчика, что в силу статьи 65 ТК РФ повлекло невозможность своевременного трудоустройства истца на новое место работы в ПАО "Совкомбанк", в связи с чем истец был лишен возможности получения заработка в указанный период. Факт невозможности трудоустройства истца без трудовой книжки подтвержден письмами ПАО "Совкомбанк", приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации работодатель несет материальную ответственность перед работником при наличии виновных действий с его стороны, повлекших нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение требований ст. 84 ТК РФ в день увольнения 23 сентября 2022г, несмотря на наличие письменного заявления работника о направлении трудовой книжки почтой по указанному им адресу, ООО "Агроторг" трудовая книжка истцу не была направлена, направлена только 05 октября 2022г.

Вместе с тем, судебными инстанциями не устанавливались причины задержки выдачи трудовой книжки истцу, правомерность (неправомерность) действий работодателя и наличие вины в несвоевременном направлении оригинала трудовой книжки уволенному работнику, не устанавливались.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец оформлял документы о трудоустройстве в ПАО "Совкомбанк", но препятствием для заключения трудового договора являлось отсутствие оригинала трудовой книжки, после получения которой он был трудоустроен в ПАО "Совкомбанк".

При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за вынужденных прогул, основанные исключительно на выводах об отсутствии доказательств отказа истцу другого работодателя в приеме на работу в период отсутствия у истца оригинала трудовой книжки, нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, и разрешить дело в апелляционном порядке на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.