Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-131/2024-(8Г-13821/2023)[88-1585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Никитушкиной И.Н, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндиева Руслана Муссаевича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, по кассационной жалобе Яндиева Руслана Муссаевича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" Леймоевой З.Б. возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.В иске просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованные ежегодные основные и дополнительные отпуска общей продолжительностью в количестве 168 календарных дней за 2012, 2013, 2014 и 2015 гг. в размере 289588, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года удовлетворены требования Яндиева Р.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Яндиева Р.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, в период с 19 июля 1993 г. по 12 октября 2016 г. истец проходил службу в различных структурных подразделениях Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, а в период с 12 октября 2016 г. по 12 марта 2020 г. проходил службу в ФКГУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия".

Последняя занимаемая должность - должности командира 2 отделения 2 взвода 2 роты ЦОБВДЛ ФКГУ "УВО ВНГ России по РИ".

Приказом ФКГУ "УВО ВНГ России по РИ" от 12 марта 2020г. N99 л/с Яндиев Р.М. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец 18 марта 2020 г. обратился на имя начальника ФКГУ "УВО ВНГ России по РИ" с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 г. по 2017 г.

Как следует из материалов дела, Яндиеву Р.М. стало известно о нарушении его прав при ознакомлении с приказом об увольнении от 12 марта 2020 N99. С исковым заявлением истец обратился 06 октября 2020, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

На момент увольнения Яндиева Р.М. в марте 2020 года и до 09 мая 2021 года вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулировались Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65.

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск, в частности в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (подпункт 1 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивалась денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 20 декабря 2016 года N 2709-О, от 26 ноября 2018 года N 2884-О, от 24 октября 2019 года N 2757-О и др, положения части 8 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание приведенные законоположения и исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, о чем заявлено ответчиков в судебном заседании.

Суд указал на то, что никаких объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока за защитой нарушенного права истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Никитушкина И.Н.

Черчага С.В.