Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-213/2024[88-1831/2024]

N дела 2-1072/2023

N 88-1831/2024

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Бекоева ФИО9 об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе Гугкаевой ФИО10 на определения Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2015 года удовлетворено заявление Бекоева Т.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти Бекоева Ф.К, включения в наследственную массу и применении за ним права собственности в порядке наследования на имущество.

На указанное выше решение 28.07.2022 года поступила апелляционная жалоба от лиц, не участвующих в деле Тотоева Б.М. и Цорионова В.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

05.08.2022 года поступила апелляционная жалоба лица не участвующего в деле, ООО "ПИТ СТОП", содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы Тотоеву Б.М. и Цорионову В.И.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП".

21.02.2023 года поступили частные жалобы Гугкаевой Ф.А. на определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года.

Определениями Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2023 года Гугкаевой Ф.А. восстановлен срок на подачу частных жалоб на определения суда от 22 августа 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 23 октября 2023 года оставлено без изменения определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Тотоеву Б.М. и Цорионову В.И.

Заявителем поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определений и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Тотоева Б.М. и Цорионова В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021 года, установив, что Тотоев Б.М. и Цорионов В.И. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", заявление Бекоева Т.Ф. об установлении факта права наследования земельным участком по указанному адресу рассмотрено без их участия, пришёл к выводу, что вынесенным по делу решением суда затрагиваются их права и законные интересы, а также о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оценка доводов, указанных заявителями в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судами первой и апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы суда направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда.

Оценка уважительности причин пропуска срока относится к оценке представленных доказательств и относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года, которым восстановлен срок подачи апелляционной жалобы Тотоеву Б.М. и Цорионову В.И.

Изучив кассационную жалобу Гугкаевой ФИО11 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2022 года, которым восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП", прихожу к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом, кассатором Гугкаевой Ф.А. поданы две частные жалобы на определения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2022 года, одним из которых восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП".

Как следует из вводной части апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 23 октября 2023 года, судьёй рассмотрена частная жалоба представителя Гугкаевой Ф.А. - Бицоевой Л.Ф. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2022 года, которым постановлено ходатайство Тотоева ФИО12, Цорионова ФИО13 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

По результатам рассмотрения частной жалобы постановлено: определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции частная жалоба Гугкаевой Ф.А. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП" не рассмотрена по существу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП" не прошло обжалования в апелляционном порядке, то указанное судебное постановление не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Тотоеву Б.М. и Цорионову В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Гугкаевой ФИО14 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТ СТОП" - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Росина Е.А.