Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-3870/2024[88а-8095/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева И И на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева И И к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области об оспаривании решения, действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исаев И.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по изменению ему места содержания под стражей и перемещению в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, был взят под стражу в зале суда и направлен 14 октября 2022 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. Приговор от 12 октября 2022 им был обжалован в апелляционном порядке. 16 ноября 2022 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области он был направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Указывает, что изменение места его содержания под стражей произведено с нарушением закона и нарушает его права, поскольку ни уголовно-процессуальным законодательством, ни Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено оснований для изменения места содержания под стражей и перемещения из одного места содержания под стражей в другое лица, еще не являющегося осужденным по вступившему в силу обвинительному приговору.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 января 2024 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2024 года, Исаев И.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что нарушен его доступ к правосудию, дело рассмотрено формально, без исследования доводов. Перевод в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания считает неправомерным, исключительные обстоятельства необходимости перевода отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с 14 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года Исаев И.И. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 года и окончательно ему к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2023 года приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года в отношении Исаева И.И. изменен.

Осужденный 16 ноября 2022 года убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые Исаевым И.И. действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы административного истца, более того, направлены на создание надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из пункта 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен Инструкцией об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17.

Исходя из пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из пункта 13 Инструкции следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 января 2023 года N 3-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна" определение или изменение места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых с точки зрения его территориального расположения может быть произвольным и что такое расположение никак не затрагивает прав заключенных, еще не являющихся осужденными по вступившему в силу обвинительному приговору суда.

Письмом ФСИН России от 9 марта 2022 года (исх. N) в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешено ежемесячно направлять из СИЗО УФСИН России по Московской области для дальнейшего содержания в СИЗО ГУФСИН России по Новосибирской области до 15 осужденных мужчин, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 ноября 2020 года N 263 установлены лимиты наполнения следственных изоляторов УФСИН России по Московской области, в том числе в отношении ФКУ СИЗО-2 г. Волоколамска, лимит наполнения которого установлен в размере 371 человека.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в ноябре 2022 года в ФКУ СИЗО-2 содержалось 563 человека, что значительно превысило установленный лимит.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что в данном случае действия по переводу Исаева И.И. в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы Исаева И.И, а направлены на создание надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, в том числе, и самого административного истца Исаева И.И.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного истца, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева И И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи