Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2124/2024[88-6570/2024]

N 88-6570/2024, N 2-14218/2023

город Саратов 01 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мельника С. А. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Главного управления ФССП по Московской области Львовой Ю.С, Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Главного управления ФССП по Московской области Шарифбекли Н.С.к, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей; обязании устранения нарушений; взыскании убытков и штрафов, причиненных бездействием, судебных расходов.

30 мая 2023 года Семилукским районным судом Воронежской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 года определение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года отменено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе Мельников С.А. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части передачи гражданского дела на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области и направить дело на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Принимая решение о передаче гражданского дела по иску Мельникова С.А. для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что 30 мая 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, а иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по адресу: "адрес", что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзацев 1, 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что дело неподсудно Семилукскому районному суду Воронежской области, однако, поскольку исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Главного управления ФССП по Московской области по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, определение суда первой инстанции отменил, передал гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33, статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника С. А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова