Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22565/2023[88-24535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир ФВ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автомир ФВ", уточнив требования которого, просил взыскать разницу между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой аналогичного товара в сумме 3 898 550 руб, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб, штраф.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обращался к ответчику с требованием заменить некачественный товар.

В письменных возражениях ООО "Автомир ФВ" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 27 декабря 2018 года ФИО1 по договору купли-продажи N приобрел у ООО "Автомир ФВ" транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, цвет серебристый за 1 980 000 руб.

Гарантия приобретенного автомобиля составляла 3 года либо 100 000 км в зависимости от того, что наступит ранее.

Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств.

В период срока гарантии в автомобиле проявились недостатки, что не позволяло и не допускало использование автомобиля.

20 января 2022 года ФИО1 обратился в ООО "Автомир ФВ" с письменной претензией, в которой просил взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, разницу между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой аналогичного товара, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита, убытки, связанные с покупкой дополнительного оборудования по договору купли-продажи, убытки в связи с покупкой дополнительного оборудования в виде фаркопа и его монтажа, убытки, связанные с компенсацией сроков возмещения стоимости по невозможности использования товара в период страхования товара, убытки, связанные с оплатой такси, компенсацию морального вреда.

28 января 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи N от 27 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 должен был возвратить товар ООО "Автомир ФВ" со всей документацией и подписать акт - приема передачи товара в течение одного рабочего дня с даты подписания соглашения, после чего ООО "Автомир ФВ" осуществляет возврат денежных средств в размере 970 000 руб. из кассы наличными денежными средствами и 1 010 000 руб. путем безналичного перевода денежных средств по представленным реквизитам в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения.

ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи ООО "Автомир ФВ" выплачена стоимость автомобиля на 28 января 2022 года в размере 2 785 000 руб.

28 января 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО "Автомир ФВ" претензию с требованием компенсировать разницу между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой соответствующего товара, полагая, что текущая цена составляет 3 500 000 руб. при выплаченных ему 2 785 000 руб.

2 февраля 2022 года ООО "Автомир ФВ" дан ответ на претензию с указанием на то, что автомобиль Volkswagen Tiguan в комплектации "Сity" больше не производится, стоимость аналогичного Volkswagen Tiguan в комплектации "Status" в настоящее время составляет 2 785 200 руб. и эту сумму ФИО1 получил при расторжении договора: в размере 970 000 руб. переданы 28 января 2022 года наличными из кассы ООО "Автомир ФВ", 1 815 200 руб. переведены на представленные ФИО1 реквизиты, соответственно, претензия оставлена без удовлетворения.

По сообщению ООО "Фольксваген Груп Рус" от 27 января 2022 года автомобиль Volkswagen Tiguan в комплектации "Сity" более не производится, стоимость автомобиля аналогичного Volkswagen Tiguan в комплектации "Status" составляет 2 785 200 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 15, 18, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, возмещении всех расходов и убытков, разницы между ценой аналогичного товара, установленной договором, и текущей ценой аналогичного товара ответчиком удовлетворено в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, оставил его без изменения, указав на недоказанность заявленных истцом обстоятельств того, что стоимость аналогичного товара на момент добровольного урегулирования спора была больше возмещенной цене соответствующего товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно обращения истца к ответчику с требованиями произвести замену автомобиля на автомобиль той же марки и комплектации, в чем ему было отказано, не состоятельны к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п, то в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судами, истцом предъявлено и ответчиком добровольно удовлетворено, в том числе требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина