Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23160/2023[88-28360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сивякова А.Л. к публичному акционерному обществу "Банк УралСиб" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Сивякова А.Л.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, изучив возражения на кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк УралСиб", выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сивяков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб") о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023г, в удовлетворении исковых требований Сивякова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе Сивяковым А.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. удовлетворено ходатайство Сивякова А.Л. об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Ввиду необеспечения Сивяковым А.Л. технической возможности участия в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Сивяков А.Л. на основании трудового договора от 11 апреля 2019 г. N был принят на работу в ПАО "Банк УралСиб" в Службу безопасности, Управление региональной безопасности, Отдел безопасности по Приволжскому региону, Группа безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции, руководителем группы с местом работы в г. Нижнем Новгороде и окладом в размере 66000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работник занимает должность, указанную в пункте 1.1, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, внутренними нормативными актами работодателя, настоящим договором, приложениями к нему, в рамках своих полномочий. Перечень должностных обязанностей работника и его трудовая функция определяются трудовым договором и должностной инструкцией.

11 апреля 2019 г, в день заключения трудового договора, Сивяков А.Л. был ознакомлен (под роспись) с должностной инструкцией руководителя группы безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции.

03 марта 2022 г. Сивякову А.Л. его непосредственным руководителем Крвченко В.В. по корпоративной электронной почте было дано распоряжение о проведении проверочных мероприятий по выявлению поддельных документов, удостоверяющих личность клиентов-физических лиц, путем проведения анализа заявок на выдачу дебетовых карт с кредитным лимитом в ИС " "данные изъяты"", со сроком исполнения 14 марта 2022 г, который 09 марта 2022 г. был продлен до 15 марта 2022 г, в распоряжении был приведен подробный алгоритм выполнения поручения, указан работник (ФИО7), отвечающий за методическое сопровождение проверки, указано на возможность обращения по возникающим вопросам непосредственно к руководителю.

Судами установлено, что за весь период выполнения поручения Сивяков А.Л. с вопросами по исполнению распоряжения не обращался к ФИО7, осуществляющему методическое сопровождение проверки, либо к ФИО8, в ходе выполнения поручения 09 марта 2022 г. Сивяковым А.Л. были представлены пояснения руководителю о том, что самостоятельно выполнить задание он не может, так как интернет-заявки в ИС " "данные изъяты"" не видит, в связи с чем направил соответствующие запросы о предоставлении сведений управляющим точек продаж.

Установлено, что доступ к ИС " "данные изъяты" в объеме, достаточном для выполнения поставленных задач, был предоставлен Сивякову А.Л. 15 февраля 2022г. на основании его заявки.

Приказом ПАО "Банк УралСиб" от 05 апреля 2022 г. N-л/с Сивяков А.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4, 4.1, 4.19, 4.45 должностной инструкции Руководителя Группы безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности, пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Банк УралСиб", выразившееся в невыполнении в установленный срок полученного по электронной корпоративной почте распоряжения непосредственного руководителя начальника Отдела безопасности по Приволжскому региону ФИО8 от 03 марта 2022 г. о проведении проверочных мероприятий в целях выявления поддельных документов, удостоверяющих личность клиентов-физических лиц при выдаче дебетовых карт с кредитным лимитом, путем проведения анализа интернет-заявок в ИС " "данные изъяты"".

В приказе указано, что при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, поведение, предшествующее совершению проступка.

Основанием к изданию приказа послужила, в частности, служебная записка начальника Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности ФИО8 от 28 марта 2022г.

05 апреля 2022 г. Сивяков А.Л. ознакомлен с указанным приказом.

До издания приказа (22 марта 2022 г.) от истца получено объяснение, согласно которому Сивяков А.Л. вину не признал.

09 марта 2022 г. Сивякову А.Л. его руководителем ФИО8 по корпоративной электронной почте дано распоряжение со сроком исполнения до 10 марта 2022 г. об организации проведения проверки потенциального контрагента - покупателя ФИО9 на предмет выявления негативной информации и иных данных, создающих репутационные и финансовые риски при возможном сотрудничестве, а также на предмет выявления аффилированности в связи с планируемым заключением с ним договора купли-продажи земельного участка, которое Сивяковым А.Л. не исполнено.

Приказом ПАО "Банк УралСиб" от 11 апреля 2022 г. N-л/с к Сивякову А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых функций и должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.45 должностной инструкции Руководителя Группы безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности, пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Банк УралСиб", выразившееся в невыполнении в установленный срок распоряжения непосредственного руководителя начальника Отдела безопасности по Приволжскому региону ФИО8 от 09 марта 2022 г. об организации проведения проверки потенциального контрагента - покупателя ФИО9 на предмет выявления негативной информации и иных данных, создающих репутационные и финансовые риски при возможном сотрудничестве, а также на предмет выявления аффилированности в связи с планируемым заключением с ним договора купли-продажи земельного участка.

В приказе указано, что при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение, предшествующее совершению проступка.

Основанием к изданию приказа послужили служебная записка начальника Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности ФИО8 от 04 апреля 2022 г, объяснительная записка Сивякова А.Л. от 22 марта 2022 г, иные материалы.

11 апреля 2022 г. истец ознакомлен с приказом.

Судами установлено, что 17 мая 2022 г. начальником Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности ФИО8 подана служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Группы безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности Сивякова А.Л. за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, выразившихся в допущении нарушений при заведении 21 апреля 2022 г. в Базу данных "Договоры" подсистемы "КИС-Договоры" на согласование документа "Договор по форме контрагента. Договор монтажа системы охранно-пожарной сигнализации" по выполнению указанных работ в дополнительном офисе "Автозаводский" ПАО "Банк УралСиб" по адресу: "адрес".

17 мая 2022 г. Сивяковым А.Л. предоставлены письменные объяснения по указанным нарушениям, свою вину не признал.

Приказом ПАО "Банк УралСиб" от 27 мая 2022 г. N-лс прекращено действие трудового от 11 апреля 2019 г, Сивяков А.Л. уволен 27 мая 2022 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приказу 21 апреля 2022 г. Сивяков А.Л. сформировал и направил на согласование в Корпоративной информационной системе "УралСиб" пакет закупочной документации для заключения договора монтажа системы охранно-пожарной сигнализации в Операционном офисе "Автозаводский" ПАО "Банк УралСиб". Формирование закупочной документации должно было осуществляться с соблюдением установленных Банком требовании по предмету закупки и по составу участников закупки. При направлении на согласование закупочной документации Сивяков А.Л. использовал полученные 14 апреля 2022 г. с электронного почтового ящика представителя участника закупки " "данные изъяты"" ФИО13 на свой электронный почтовый ящик "данные изъяты" файлы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", в которых содержались коммерческие предложения потенциальных участников закупки на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации. То есть, коммерческие предложения всех троих участников закупки были получены Сивяковым А.Л. от представителя одного участника закупки ООО "Гард-НН", при этом, согласно информации, полученной 28 апреля 2022 г. от ООО "ЧОП "Каскад" и ООО "Дот" (ГК "Профи"), данные организации не подтвердили подготовку и направление в ПАО "Банк УралСиб" своих коммерческих предложений, которые были приложены Сивяковым А.Л. к документации на согласование вышеуказанного договора.

Кроме того, в своем заключении от 21 апреля 2022 г. в отношении ООО "ЧОП "Каскад" Сивяков А.Л. указал на отсутствие у данного участника закупки лицензии на монтаж охранно-пожарной сигнализации, однако, допустил его рассмотрение в качестве участника данной закупки и учел при проведении анализа предложений по выбору контрагента. Коммерческое предложение от 12 апреля 2022 г. N подписано руководителем ООО ОП "Гард-НН" с проставлением печати ООО ОП "АКС Гард-НН", в то время как необходимая для участия в закупке информация о ООО "Гард-НН" в нем отсутствует. Несмотря на это, Сивяков А.Л. рассмотрел ООО "Гард-НН" в качестве участника данной закупки и не только учел при проведении анализа предложений по выбору контрагента, но и выбрал его в качестве подрядчика для заключения договора монтажа системы охранно-пожарной сигнализации при фактическом отсутствии от него коммерческого предложения. Таким образом, при направлении закупочной документации в КИС "УралСиб" для согласования договора монтажа системы охранно-пожарной сигнализации Сивяков А.Л. допустил использование недостоверных коммерческих предложений участников и создал видимость конкуренции при проведении закупки, тем самым нарушив порядок проведения закупки и обеспечив выбор в качестве подрядчика для заключения договора по факту единственного участника ООО "Гард-НН".

Работодателем учтено, что приказом от 05 апреля 2022 г. N-лс к Сивякову А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом от 11 апреля 2022 г. N-лс - дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указано, что Сивяков А.Л. нарушил требования пунктов 2.2.1, 2.2.4 трудового договора от 11 апреля 2019 г. N в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2021 г. к трудовому договору, пункта 4.35 должностной инструкции руководителя Группы безопасности по Нижегородской Территориальной Дирекции Отдела безопасности по Приволжскому региону Управления региональной безопасности Службы безопасности от 11 апреля 2019 г, пунктов 7.3, 7.5, 10.3, 10.3.1, 10.4, 10.8 Положения о Конкурентных закупках в ПАО "Банк УралСиб", пункта 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Банк УралСиб", в связи с чем допустил неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Работодателем учтено предшествующее поведение работника, предоставленные объяснения, отношение работника к труду, а также тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и наступившие в результате его виновных действий последствия.

27 мая 2022 г. истец ознакомлен с приказом от 27 мая 2022 г. N-л.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сивяков А.Л. не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, совершив дисциплинарные проступки, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком не пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей по занимаемой истцом должности, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене приказов от 05 апреля 2022 г. N 60-17/22-лс, от 11 апреля 2022 г. N 64-28/22-лс о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении истца на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 2, 21, 22, 81, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Сивякова А.Л. о не предоставлении ответчиком доказательств обучения его с новой информационной системой банка " "данные изъяты"" несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судами установлено, что истец, не смотря на разъяснения в распоряжении от 03 марта 2022 г. о возможности обращения за помощью, таковой не воспользовался, указанное распоряжение руководителя не исполнил.

Ссылки кассационной жалобы о невозможности исполнения распоряжения от 09 марта 2022 г. ввиду полной загруженности рабочего дня не свидетельствуют об исполнении истцом должностных обязанностей.

Изложенные Сивяковым А.Л. в кассационной жалобе доводы относительно того, что дисциплинарные взыскания применены при отсутствии его вины, являются не обоснованными, так как при применении дисциплинарных взысканий установлена вина истца в неисполнении требований как трудового договора, так и должностной инструкции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в приказе об увольнении не указано, какие нормативные документы были нарушены истцом, не соответствуют действительности, поскольку оспариваемый Сивяковым А.Л. приказ содержит подробные указания на нарушение им требований должностной инструкции, трудового договора, нормативных локальных актов работодателя.

Следует отметить, что, не смотря на то, что приказ ПАО "Банк УралСиб" от 11 апреля 2022 г. N-л/с о применении к Сивякову А.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора не образует неоднократность по отношению к приказу от 05 апреля 2022 г. N-л/с, последующее нарушение им трудовых обязанностей предоставляли работодателю право увольнения Сивякова А.Л. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Сивякова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: