Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2786/2024[88-6901/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Александра Николаевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании компенсации при увольнении, доплаты к отпускным выплатам, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании компенсации при увольнении, доплаты к отпускным выплатам, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2023 г, исковые требования Нестерова А.Н. удовлетворены. С УФНС России по Липецкой области в пользу Нестерова А.Н. взысканы доплата к отпускным выплатам за период с 2014 по 2022 в сумме 83 385, 38 руб, доплата денежной компенсации при увольнении в сумме 73 173, 66 руб, проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 66 147, 27 руб, компенсации морального вреда в суме 10 000 руб, судебные расходы в сумме 2 050 руб.

В кассационной жалобе УФНС России по Липецкой области просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Нестеров А.Н. состоял в трудовых отношениях с УФНС России по Липецкой области, последняя замещаемая должность федеральной государственной гражданской службы - главный специалист-эксперт отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС России N3 по Липецкой области.

Приказом УФНС России по Липецкой области от 13 октября 2022 года служебный контракт с истцом расторгнут с 21 октября 2022 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Установлено, что в период прохождения службы за период с 2014 года по 2022 год Нестерову А.Н. были начислены и выплачены суммы материального стимулирования, которые не были учтены ответчиком при исчислении денежного содержания на период нахождения Нестерова А.Н. в ежегодных оплачиваемых отпусках со ссылкой на то, что они не предусмотрены пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Нестерова А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчете сумм ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем признал обоснованными требования Нестерова А.Н. о взыскании в его пользу доплаты к отпускным выплатам и доплату денежной компенсации при увольнении.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 14, 37, 46, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N562; Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих"; Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"; Письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N14-04-05/34482), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что истец Нестеров А.Н. узнал о нарушении своего права и обратился в суд в пределах установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Липецка от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи