Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3037/2024[88-7202/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Игоря Радиковича к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Забирова Игоря Радиковича

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснений истца Забирова И.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Забиров И.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Забирова И.Р. отказано.

В кассационной жалобе Забировым И.Р. поставлен вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик индивидуальный предприниматель Писарев А.С. полагает доводы кассационный жалобы необоснованными, а состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Писарев А.С. является индивидуальным предпринимателем и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

Забиров И.Р. с 01 октября 2016 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях и работает в должности водителя категории "Д".

Согласно трудовому договору Забиров И.Р. должен выполнять, в том числе, обязанности по осуществлению перевозки пассажиров по городу Курску по утвержденному маршруту; при расчете с пассажирами выдавать билетно-кассовую продукцию.

Приказом ИП Писарева А.С. от 27 августа 2022 г. за водителем категории "Д" Забировым И.Р. с 30 августа 2022 г. закреплен пассажирский автобус ПАЗ N, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту N N "Перинатальный центр - Ж/д вокзал".

На основании приказа ИП Писарева А.С. от 27 октября 2022 г. N 5 Забиров И.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение водителем 13 октября 2022 г. на протяжении всего рабочего дня своих должностных обязанностей по перевозке пассажиров по маршруту N N "Перинатальный центр-Ж/д вокзал" на пассажирском автотранспортном средстве ПАЗ N.

Основанием для издания приказа ИП Писарева А.С. от 27 октября 2022 г. послужили следующие документы: информация Государственного унитарного предприятия Курской области "Центральная диспетчерская служба", информация Государственного унитарного предприятия "Информационный Центр "Регион-Курск", акт комиссии от 13 октября 2022 г, должностная инструкция водителя автобуса городского пассажирского транспорта ИП Писарева А.С, график рабочих дней Забирова И.Р. на октябрь 2022 г, правила внутреннего трудового распорядка от 26 октября 2019 г, трудовой договор от 01 октября 2016 г, расписание движения автобусов по коммерческому маршруту N N, письменное уведомление в адрес Забирова И.Р. с требованием предоставить письменное объяснение о причинах невыполнения его должностных обязанностей 13 октября 2022 г, объяснительная Забирова И.Р. от 16 октября 2022 г.

С приказом Забиров И.Р. ознакомлен 27 октября 2022 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к Забирову И.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, учтены обстоятельства, при которых он совершен, до издания приказа о дисциплинарном взыскании у работника затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены, при избрании вида дисциплинарной ответственности учтено предшествующее поведение работника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, оспариваемый приказ содержит обстоятельства совершенного Забировым И.Р. проступка, в связи с чем, оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, а потому отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него исковых требований.

Приведенные Забировым И.Р. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забирова Игоря Радиковича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи