Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37315/2023[88-878/2024-(88-37758/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Алексея Дмитриевича к Казарину Леониду Ананьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Данилова Алексея Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Прядкину А.Г. представителя истца, подержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.Д. обратился в суд с иском к Казарину Л.А. с учетом замены ненадлежащего ответчика, просил суд:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 52: N по адресу г. Н. Новгород, ул. Крайняя, д. 15;

- обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами: N по адресу "адрес" со стороны земельного участка с кадастровым номером: N по адресу "адрес" от строительного мусора, земли и камней, а также разблокировать калитку и обеспечить проход истцу;

- обязать не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N по адресу г. Н. "адрес" со стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Пернаткина Г.Д. на надлежащего ответчика - Казарина Л.А.

Пернаткин Г.Д. привлечен к участию в деле третьим лицо в порядке статьи 43 ГПК РФ.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2022 года исковые требования Данилова А.Д. к Казарину Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

На Казарина Л.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими Данилову А.Д. земельными участками с кадастровыми номерами: N по адресу "адрес".

Суд обязал Казарина Л.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу г. Н. Новгород, ул. "адрес" со стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" от строительного мусора, земли и камней, а также разблокировать калитку и обеспечить проход Данилова А.Д.

Суд обязал Казарина Л.А. не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 52 N по адресу г. Н. Новгород, ул. Крайняя, д. 15 со стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Установлен срок для исполнения решения суда - 14 дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года заочное решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Данилову А.Д. к Казарину Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что Данилову А.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером: N общей площадью 498 кв.м и с кадастровым номером N общей площадью 416 кв.м, а также жилой дом, площадью 389, 2 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г. Н. "адрес".

По данным кадастрового учета жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Казарину Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 755 кв.м по адресу г. Н. Новгород, ул "адрес".

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, сведения о площади и границах земельных участков внесены в ЕГРН.

В производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело N 2-637/2021 по иску Пернаткина Г.Д. (прежнего собственника смежного участка с кадастровым номером N) к Данилову А.Д. об устранении нарушений прав собственника.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июня 2021 года постановлено:

Обязать Данилова А.Д. устранить нарушения прав Пернаткина Г.Д. на земельный участок с кадастровым номером 52 N, а именно демонтировать (убрать) навес и его элементы, забор и его элементы, отмостку к жилому дому N "адрес" в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: г. "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 год решение от 21 июня 2021 года отменено и в удовлетворении иска Пернаткина Г.Д. отказано.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя требования Данилова А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязывая Казарина Л.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу г. "адрес" со стороны земельного участка с кадастровым номером N от строительного мусора, земли и камней, а также разблокировать калитку для обеспечения прохода Данилова А.Д. на его участок, исходил из того, что права истца нарушены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, не согласился с данными выводами суда первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства заключение эксперта ООО "МироделНН", представленного истцом.

Согласно выводам данного заключения, фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N накладываются на границы земельных участков истца с кадастровыми номерами N, указанные в ЕГРН. Площадь наложения составляет 2, 56 кв.м.

Кроме того, установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 52: N и N данным о границах данных участков сведениям, содержавшимся в ЕГРН, а также имеется пересечение границ данных участков с границами в ЕГРН.

Таким образом, по делу установлено, что между собственниками участков существует межевой спор о границах, фактические границы участков не соответствуют реестровым границам и имеют пересечения, разрешение требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками при наличии неразрешенного спора об их границах и места расположения построек в пределах надлежащих границ не допустимо применительно к требованиям статьи 2 ГПК РФ, так как не приведет к окончательному разрешению спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая, что спор смежных землепользователей относительно смежной границы земельных участков до настоящего времени не заявлен и не разрешен, истец не доказал принадлежности ему участков именно в фактических границах, где находится строительный материал, что влияет на рассмотрение требований об освобождении Казариным Л.А. земельного участка от строительного мусора, земли и камней, как способ устранения препятствий в пользовании земельным участком истца, пришла к выводу об отмене заочного решения и отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии права апелляционного обжалования у третьего лица по делу Пернаткина Г.Д, и как следствие незаконности рассмотрения по существу поданной им апелляционной жалобы с последующей отмененной решения суда, несостоятельны к отмене судебного акта. В силу статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи