Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-663/2024[88-6020/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Николая Александровича к ФКУ Восковая часть 25623 о признании права на получение гарантий и компенсаций исходя из особых условий труда, обязании внести изменения и дополнения в трудовой договор, по кассационной жалобе ФКУ Войсковая часть 25623

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителей ответчика ФКУ Войсковая часть 25623 Иваниной И.А. и Барсовой И.А, поддерживавших доводы кассационной жалобы, возражения истца Толкачева Н.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Толкачев Н.А. обратился в суд с иском к ФКУ Восковая часть 25623 о признании права на получение гарантий и компенсаций исходя из особых условий труда, обязании внести изменения и дополнения в трудовой договор.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023г, исковые требования Толкачева Н.А. удовлетворены частично. За Толкачевым Н.А. с 15.10.2015 г..признано право на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством исходя из 4 класса опасности условий труда, установленных картами специальной оценки условий труда работников N2015.362.25 от 2015 года, NА от 2018 года, N23 от 2021 года по должности командир отделения пожарной команды войсковой части 25623, включая право на получение дополнительного отпуска из расчета 24 календарных дня за каждый отработанный год; установление повышенного на 24% оклада заработной платы, право на сокращенную продолжительность рабочего времени (36 часов).

На ФКУ "Войсковая часть 25623" возложена обязанность обеспечить предоставление Толкачеву Н.А. гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством исходя из 4 класса опасности условий труда, установленных картами специальной оценки условий труда работников N.362.25 от 2015 года, NА от 2018 года, N от 2021 года по должности командир отделения пожарной команды войсковой части 25623, начиная с 19.10.2015 г, включая право на получение дополнительного отпуска из расчета 24 календарных дня за каждый отработанный год; установление повышенного на 24% оклада заработной платы, право на сокращенную продолжительность рабочего времени (36 часов), а также обязанность внести изменения и дополнения в трудовой договор Толкачева Н.А. в части установления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством исходя из 4 класса опасности условий труда, включая право на получение дополнительного отпуска из расчета 24 календарных дня за каждый отработанный год; установление повышенного на 24% оклада заработной платы, право на сокращенную продолжительность рабочего времени (36 часов). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ Войсковая часть 25623 просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 апреля 2012 года между ФКУ "Войсковая часть 25623" и Толкачевым Н.А. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность командира отделения пожарной команды по основному месту работы, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности.

С момента заключения трудового договора характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись.

Согласно п. 6.1 трудового договора заработная плата истца состоит из: а) должностного оклада; б) выплат компенсационного характера; в) выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет в размере 10% в соответствии с приказом Министерства обороны N 555 от 10 октября 2008 года, ежемесячной премии (при добросовестном выполнении трудовых обязанностей, в соответствии с Положением о премировании работников войсковой части 25623), единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (при добросовестном выполнении трудовых обязанностей, в соответствии с Положением о премировании работников войсковой части 25623), других выплат, предусмотренных законодательством и локальными нормативными актами.

Из карты СОУТ N 2015.362.25 от 17 сентября 2015 года по должности командира отделения пожарной команды следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 4.

В связи с этим в строке 040 "гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте", указано на необходимость установления следующих компенсаций: повышенная оплата труда (ст. 147 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ).

Как следует из акта заседания комиссии по специальной оценке условий труда ФКУ "Войсковая часть 25623" от 30 октября 2015 года, составленного в соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п.17 приложения к Методике проведения СОУТ, комиссией работодателя по специальной оценке условий труда принято решение о невозможности проведения измерений факторов рабочей среды и трудового процесса на рабочих местах в подразделении пожарной охраны, поскольку проведение указанных измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части, так и специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, выполняющих измерения.

В акте комиссии также указано, что условия труда на рабочих местах, работники которых принимают непосредственное участие в пожаротушении и ликвидации чрезвычайных ситуаций: начальник пожарной команды, командиры отделений, пожарный, водитель автомобиля во время работы в условиях чрезвычайных ситуаций отнесены к опасным условиям труда (4 класс).

Согласно карте СОУТ N31А от 03 декабря 2018 года по должности командира отделения пожарной команды итоговый класс (подкласс) условий труда установлен - 2/4, со ссылкой на протокол N1 заседания комиссии работодателя по проведению специальной оценки условий труда от 15 ноября 2018 года, в котором указано о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах работников (начальник пожарной команды, командир отделения пожарной команды, пожарный, водитель автомобиля), так как проведение указанных исследований (испытаний) и измерений может создать угрозу для жизни работников, экспертов и иных лиц. Условия труда на данных рабочих местах без проведения соответствующих исследований отнесены к опасному классу условий труда (класс 4) на период непосредственного участия работников, указанных в Таблице 1 в тушении пожаров (возгораний) и иных чрезвычайных ситуациях.

Согласно карте СОУТ N 23 от 23 июля 2021 года по должности командира отделения пожарной команды, итоговый класс (подкласс) условий труда установлен - 4, со ссылкой на протокол N 1 заседания комиссии работодателя по проведению специальной оценки условий труда от 09 июля 2021 года.

В соответствии с п.53 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 календарных дней.

Коллективным договором, заключенным между командованием и гражданским персоналом ФКУ "Войсковая часть 25623" в 2020 году, для работников пожарной команды на время их непосредственного участия в ликвидации пожаров (возгораний) или последствий иных чрезвычайных ситуаций устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (п. 4.3 Договора), а для работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов (п. 4.5 Договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в 2015, 2018 и 2021 году, условия труда на рабочем месте истца отнесены к опасным, итоговый класс (подкласс) условий труда 4, в период с 15 октября 2015 года по настоящее время истцу не предоставлялись гарантии и компенсации в связи с работой в опасных условиях труда, а именно сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышение оплаты труда на 24 % от оклада.

Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст.392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N ЗЗн, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии с приложением N22 к настоящей Методике.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 91, 92, 117, 121, 147, 209, 214, 216, 392 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N33н, письма Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 сентября 2021 года N15-1/ООГ-2756, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что из содержания положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. п. 91 и 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N33н, следует, что оценка условий труда определяется не отдельными факторами производственной среды и трудового процесса, а итоговым значением условий труда, который в отношении условий труда истца утвержден как опасный (4 класс).

Также суды учли, что повышенный размер оплаты труда, предусмотренный ст.147 ТК РФ, является составной частью заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период и не зависит от фактически отработанного времени во вредных и (или) опасных условиях труда, а устанавливается по факту выявления таких условий труда на рабочем месте по результатам СОУТ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о том, что условия труда на рабочих местах работников пожарной команды отнесены к опасному классу условий труда на период их непосредственного участия в тушении пожаров (возгораний) или ликвидации последствий иных чрезвычайных ситуаций и об отсутствии оснований для установления истцу 4 класса опасности при нахождении на рабочем месте, суды обоснованно исходили из того, что право на льготы и компенсации определяется на основании присвоенного итогового класса, а не отдельных факторов. Кроме того, как верно указано судами, возможность присвоения альтернативного варианта класса 2/4, как установилработодатель истца по результатам СОУТ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не предусмотрена.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав ввиду того, что в порядке ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда им не обжалованы в судебном порядке, суды верно исходили из того, что исковые требования Толкачева Н.А. основаны на установленных результатах проведения специальной оценки условий труда, определивших их как опасный 4 класс, и его несогласии с тем, что право на гарантии и компенсации зависит от непосредственного участия в тушении пожаров (возгораний) или ликвидации последствий иных чрезвычайных ситуаций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Войсковая часть 25623 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи