Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25039/2023[88-2559/2024-(88-25180/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2023 по иску Ищенко Павла Николаевича к Маслакову Николаю Александровичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску Маслакова Николая Александровича к Ищенко Павлу Николаевичу о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Ищенко Павла Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Пезова Р.Р, принимавшего участи в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Машиной А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ищенко П.Н. обратился в суд с иском к Маслакову Н.А. о расторжении договора доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года, взыскании денежных средств 2 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 20 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2020 года между Ищенко П.Н. (инвестор) и Маслаковым Н.А. (трейдер) заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого последнему переданы в доверительное управление принадлежащие инвестору денежные средства 250 000 рублей, а трейдер обязался управлять ими в порядке и в течение срока, установленных договором. Управление денежными средствами, находящимися на торговом счете, заключается в проведении операций путем торговли на фондовом рынке ММВБ РФ и РТС с целью извлечения прибыли. Общий срок действия договора составляет один год, при этом договор является пролонгируемым. Кроме того, инвестором дополнительно переданы трейдеру в доверительное управление денежные средства в общей сумме 2 650 000 рублей. Денежные средства по договору от 30 июля 2020 года и по расписке от 25 августа 2020 года в общей сумме 400 000 рублей возвращены Ищенко П.Н. Остальные денежные средства не возвращены, информация о состоянии торгового счета трейдером не предоставляется. Направленное истцом в адрес Маслакова Н.А. требование о расторжении договора и возврате денежных средств последним не исполнено.

Маслаков Н.А. обратился в суд со встречным иском к Ищенко П.Н. о взыскании вознаграждения по договору доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года 32 201 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 116 рублей.

Впоследствии Маслаковым Н.А. заявлен отказ от встречного иска о взыскании вознаграждения по договору доверительного управления денежными средствами и подан встречный иск о признании договора доверительного управления денежными средствами ничтожным с момента его заключения, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Ищенко П.Н. расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

В обоснование требований указано, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, их передача в доверительное управление прямо запрещена законом, в связи с чем спорный договор является ничтожным с момента его заключения.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года принят отказ Маслакова Н.А. от иска в части требований к Ищенко П.Н. о взыскании денежных средств; производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований о взыскании с Ищенко П.Н. в пользу Маслакова Н.А. вознаграждения по договору доверительного управления денежными средствами 32 201 рубль 80 копеек прекращено.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года исковые требования Ищенко П.Н. удовлетворены. Расторгнут договор доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года, заключенный между Ищенко П.Н. и Маслаковым Н.А. С Маслакова Н.А. в пользу Ищенко П.Н. взысканы денежные средства 2 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 20 700 рублей.

В удовлетворении встречного иска Маслакова Н.А. к Ищенко П.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Ищенко П.Н, в указанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ищенко П.Н. к Маслакову Н.А. о расторжении договора доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года отказано.

Исковые требования Ищенко П.Н. к Маслакову Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Маслакова Н.А. в пользу Ищенко П.Н. взысканы денежные средства 1 027 982 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 8 487 рублей, расходы на представителя 12 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ищенко П.Н. к Маслакову Н.А. о взыскании денежных средств отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Маслакова Н.А. к Ищенко П.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ищенко П.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка всем его доводам, в том числе относительно основной цели спорного договора - извлечение прибыли. Указывает, что судом также не дана надлежащая оценка отраженной в его возражениях таблице с последовательностью всех операций с денежными средствами, осуществленных по спорному договору.

В возражениях на кассационную жалобу Маслаков Н.А. полагает апелляционное определение законным и обоснованным, а доводы жалобы истца по первоначальному иску несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июля 2020 года между Ищенко П.Н. (инвестор) и Маслаковым Н.А. (трейдер) заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого последнему переданы в доверительное управление принадлежащие инвестору денежные средства 250 000 рублей, а трейдер обязался управлять ими в порядке и в течение срока, установленных договором.

Согласно пункту 1.3 договора управление денежными средствами, находящимися на торговом счете, заключается в проведении операций путем торговли на фондовом рынке ММВБ РФ и РТС с целью извлечения максимальной прибыли.

Трейдер обязался в течение трех дней с момента подписания договора приступить к управлению денежными средствами инвестора, поступившими на торговый счет трейдера. Денежные средства, находящиеся на торговом счете, считаются принятыми в управление с момента первого входа трейдера в терминал торгового счета (пункт 2.1.2 договора).

Исходя из пункта 2.1.3 договора, по запросу инвестора трейдер обязался выслать инвестору в течение одного банковского дня состояние счета на момент запроса.

Трейдер вправе открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение, а также получать часть прибыли за оказанные им услуги в размере 10% прибыли, зафиксированной на балансе к концу торгового периода.

Общий срок действия договора составляет один год, при этом договор является пролонгируемым (пункт 4.3 договора).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела распискам Маслаковым Н.А. от Ищенко П.Н. в доверительное управление получены 25 августа 2020 года денежные средства 150 000 рублей, 19 января 2021 года - 2 000 000 рублей, 25 июня 2021 года - 500 000 рублей.

Ищенко П.Н. в адрес Маслакова Н.А. направлена претензия о предоставлении детальной информации о состоянии торгового счета за период с 30 июля 2020 года по 26 июля 2022 года, расторжении договора от 30 июля 2020 года, возврате денежных средств 2 500 000 рублей, задолженности по прибыли 500 000 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Ищенко П.Н. обратился с иском в суд.

Маслаков Н.А, полагая договор доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года ничтожным в силу закона, обратился в суд со встречным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ищенко П.Н, руководствуясь положениями статей 10, 166, 309, 310, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Ищенко П.Н. переданы Маслакову Н.А. денежные средства по договору доверительного управления денежными средствами, из которых сумма 400 000 рублей возвращена ответчиком, при этом оставшаяся сумма 2 500 000 рублей истцу не возвращена.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Маслакова Н.А. к Ищенко П.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о том, что с момента заключения договора Маслаков Н.А. совершал действия, направленные на сохранение силы сделки, в связи с чем не вправе ее оспаривать.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Ищенко П.Н, отменил решение суда в указанной части и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ищенко П.Н. к Маслакову Н.А. о расторжении договора доверительного управления денежными средствами от 30 июля 2020 года, при этом частично удовлетворив исковые требования Ищенко П.Н. к Маслакову Н.А. о взыскании денежных средств.

Такие выводы, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам и доводам сторон.

Производя расчеты, суд апелляционной инстанции учел все суммы, которые были возвращены ответчиком истцу, с учетом сложившихся между ними правоотношений. Оснований для взыскания с Маслакова Н.А. в пользу Ищенко П.Н. иной суммы, в большем размере, не имеется.

Ссылка истца в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам с иными участниками правоотношений не является основанием для пересмотра обжалуемого в настоящий момент апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ищенко Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи