Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66-629/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при помощнике судьи ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-17/2023 по апелляционным жалобам Жукова Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Студия Союз" (далее - ООО "Студия Союз"), общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное Издательство") на решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г, которым иск общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - ООО "МСМ") о защите исключительных прав на фонограммы без голосового сопровождения: "Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com, youtube-канала "msmgroup", взыскании денежной компенсации удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, выслушав объяснения представителей третьих лиц ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Казачковой А.М, ООО "Студия Союз" по доверенности Дубовской Ю.Н, третьего лица Жукова С.Е. по доверенности Замилацкой Е.С, представителя ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевниковой Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей истца ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Ерахтина И.И, Головина Е.О. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограмму "Крошка моя", размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://youtube.com:

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c (гражданское дело N 3-1522/2022).

В дальнейшем ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)", размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://youtube.com по адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8 (гражданское дело N 3-1541/2022).

Определением Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. гражданское дело N 3-1522/2022 и гражданское дело N 3-1541/2022 объединены в одно производство.

Протокольным определением Московского городского суда от 13 марта 2023 г. произведена замена ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) на общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - ООО "МСМ") в части требований о защите исключительных прав на фонограммы без голосового сопровождения "Атаман" и "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на youtube-канале "msmgroup" по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8.

С учётом изменения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил запретить ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), ООО "МСМ" создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фонограмм "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com, youtube-канале "msmgroup", взыскать с ООО "МСМ" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" денежную компенсацию в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в размере 6 000 рублей, с ООО "МСМ" в размере 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от 11 января 2006 г. N150/98/2, заключённого между ФИО20 и ООО "Издательство ДЖЕМ", лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08 и дополнительного соглашения N 2 от 12 января 2008 г. к лицензионному договору N 01/08, заключённому с "данные изъяты", ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы "Атаман", "Крошка моя", "Чужие губы", в том числе без голосового сопровождения (минус), которые без согласия истца включены в состав сложных объектов - записей указанных выше концертов, доступных к просмотру по указанным выше ссылкам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Черкасов А.Н, Головин Е.О. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) Кожевникова Е.В. исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) является информационным посредником и не несёт ответственность за информацию, загружаемую пользователями сервиса youtube, непосредственно спорные произведения не использовало и не использует, а также на то, что в настоящее время по указанным в исковом заявлении ссылкам не создаются технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Возражала относительно доказанности тождественности оригинальных фонограмм (без голосового сопровождения) "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" и фонограмм, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на страницах сайта www.youtube.com по указанным в иске ссылкам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова С.Е. по доверенности Полианчик Н.А, Замилацкая Е.С, ООО "Первое музыкальное издательство" по доверенности Казачкова А.М, ООО "Студия СОЮЗ" по доверенности Дубовская Ю.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца смежных прав на спорные фонограммы. Полагают, что авторские и смежные права на спорные произведения принадлежат авторам текстов и музыки, исполнителям спорного произведения Сергею Жукову и Алексею Потехину, с которыми у ООО "Издательство ДЖЕМ" не имеется соглашений. Ссылаются на отсутствие у ФИО19 и "данные изъяты" согласия на использование спорных фонограмм от авторов и исполнителей Сергея Жукова и Алексея Потехина.

Представители ответчика ООО "МСМ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуков С.Е, Потехин А.Е, Чепига Ф, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Медиа Лэнд", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель ООО "МСМ" в письменных возражениях указал, что является администратором youtube-канала "msmgroup", разместившего на основании принадлежащих ему прав спорные фонограммы.

Решением Московского городского суда от 25 октября 2023 г. исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворены.

ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) запрещено создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM;

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k;

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804;

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc;

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA;

- фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU;

- фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c.

ООО "МСМ" запрещено создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE;

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs;

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8.

С ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С ООО "МСМ" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 29 августа 2022 г, 5 сентября 2022 г. (материалы N 2и-9857/2022, N 2и-10119/2022), сохранено до исполнения настоящего решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Студия СОЮЗ", Жуков С.Е, ООО "Первое музыкальное Издательство" представили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Студия СОЮЗ" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, оспаривается вывод суда первой инстанции о наличии у истца прав на спорные фонограммы, поскольку фонограммы "Атаман", "Крошка моя", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений использовались с соблюдением норм действующего законодательства, в подтверждение данного факта представлена цепочка договоров и соглашений относительно спорных объектов права.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Жуков С.Е. просит решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. отменить по мотивам нарушения норм материального права и норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы, а равно право на обращение в суд с исковым заявлением. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам автора, исполнителя и изготовителя фонограмм Жукова С.Е. относительно ничтожности сделок, на которых истец основывает свои требования, а также о принадлежности Жукову С.Е. прав на спорные фонограммы; неправильно квалифицированы правоотношения, возникшие между "данные изъяты" и ООО "Издательство Джем" на основании лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08, которые расценены как отношения по отчуждению исключительных прав, тогда как данные отношения вытекают из лицензионного договора, имеющего длящийся характер, и прекратились в 2013 г. с момента ликвидации лицензиара "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Первое Музыкальное Издательство" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводы жалобы ссылается на отсутствие доказательств передачи истцу прав на спорные фонограммы "Атаман", "Крошка моя", "Чужие губы" их изготовителем, оспаривает относимость представленного истцом лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08, поскольку данный договор прекратил своё действие в связи с ликвидацией лицензиара "данные изъяты" в 2013 г. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика и третьих лиц о злоупотреблении истца своими правами, не дана оценка цепочке представленных ответчиком договоров в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими права Жукова С.Е. и Потехина А.Е. как изготовителей спорных фонограмм.

Относительно апелляционных жалоб письменных возражений не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова С.Е. по доверенности Замилацкая Е.С, ООО "Первое музыкальное Издательство" по доверенности Казачкова А.М, ООО "Студия Союз" по доверенности Дубовская Ю.Н, представитель ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, полагали необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Ерахтин И.И, Головин Е.О. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагая приведённые в апелляционных жалобах доводы несостоятельными, а решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "МСМ", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Медиа Лэнд", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуков С.Е, Потехин А.Е, Чепига Ф. не явились, извещены надлежащим образом. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуков С.Е. воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определениями Московского городского суда от 29 августа 2022 г. и от 5 сентября 2022 г. удовлетворены заявления ООО "Издательство "ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем www.youtube.com.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иные лица обязаны прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем www.youtube.com.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материалы N 2и-9857/2022, N 2и-10119/2022).

В установленный срок ООО "Издательство "ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с соответствующими исковыми требованиями.

Предметом спора является защита смежных прав на фонограммы без голосового сопровождения (минус): "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com, youtube-канале "msmgroup".

Авторами музыки музыкальных произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы", о защите исключительных смежных прав на которые заявлено ООО "Издательство ДЖЕМ", являются Жуков С.Е. и Потехин А.Е. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанные фонограммы, истец представил суду:

- договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от 11 января 2006 г. N 150/98/2, заключённый ФИО21 и ООО "Издательство Джем", согласно условиям которого правообладатель ФИО22 передаёт приобретателю ООО "Издательство Джем" исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм), названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм (пункт 1.1), правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении N 1 к указанному договору - Каталоге, согласно которому правообладатель передал приобретателю фонограммы в исполнении группы "Руки вверх" исключительные смежные права на их использование, в том числе под N 2 указана фонограмма "Крошка моя", под N 11 - фонограмма "Чужие губы". При этом указано, что авторами музыки и слов являются Сергей Жуков и Алексей Потехин (пункт 1.2) (т. 1 л.д. 8);

- лицензионный договор от 9 января 2008 г. N 01/08, заключённый "данные изъяты" (лицензиар) и ООО "Издательство Джем" (лицензиат), по условиям которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм (пункт 1.1); лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении N 1 к договору к указанному договору - Каталоге, согласно которому лицензиар передал лицензиату фонограммы в исполнении группы "Руки вверх", исключительные смежные права на их использование, в том числе, указана фонограмма "Атаман", при этом указано, что авторами музыки и слов являются Сергей Жуков и Алексей Потехин (пункт 1.2) (т. 1 л.д. 59);

- дополнительное соглашение от 12 января 2008 г. N 2 к лицензионному договору N 01/08 от 9 января 2008 г, на основании которого истцу предоставлена исключительная лицензия на использование ряда изготовленных лицензиаром фонограмм, включая фонограммы произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" без голосового сопровождения (минус), на весь период действия исключительных прав, в том числе путём сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения, переработки (т. 1 л.д. 235-236).

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 12 января 2008 г. N 2 к лицензионному договору от 9 января 2008 г. N 01/08, "данные изъяты" передало истцу компакт-диск с серийным номером 003-2-99, содержащий, в том числе запись исполнения музыкальной части произведения "Крошка моя" (караоке) (дорожка 11), автором которого являются С. Жуков и А. Потехин; DAT-кассету Apogee (серийный номер А173HL0609), содержащую, в том числе запись исполнения музыкальной части произведений "Атаман", "Чужие губы". Фонограмма "Крошка моя" скопирована судом с компакт-диска с серийным номером 003-2-99 в судебном заседании на CD диск (находится в т. 2 л.д. 35).

Вкладыш указанного компакт-диска содержит наименование переданных фонограмм, а также указание на их правообладателя - "данные изъяты", год опубликования - 1999.

Договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от 11 января 2006 г. N 150/98/2, лицензионный договор от 9 января 2008 г. N 01/08 и дополнительное соглашение N 2 к нему от 12 января 2008 г. не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Из приведённых условий договоров и дополнительного соглашения следует, что истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" переданы исключительные смежные права на фонограммы, в том числе без голосового сопровождения, спорных произведений в исполнении группы "Руки Вверх", правообладателями которых являлись соответственно "данные изъяты" и ФИО23

При этом согласно скриншотам страниц сайта www.youtube.com, видеозахватам интернет-страниц, актам мониторинга Роскомнадзора от 2 сентября 2022 г, от 12 сентября 2022 г, от 11 октября 2022 г, судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, спорных фонограмм по ссылкам:

- фонограммы без голосового сопровождения "Крошка моя" в составе записей концертов под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" на страницах сайта

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU, https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c;

- фонограммы без голосового сопровождения "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под наименованием: "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Атаман (Live)" на страницах сайта

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k, https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804, https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE;

- фонограммы без голосового сопровождения "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под наименованием: "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)" на страницах сайта

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc, https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" владельцем сайта с доменным именем youtube.com является ответчик ГУГЛ ЛЛС (Google LLC).

Также на основании представленных скриншотов страниц сайта, видеозахватов интернет-страниц судом установлено и подтверждено представителями Жукова С.Е, что спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c размещены на youtube-канале "Руки Вверх", указан адрес электронной почты и ссылки на веб-сайт https:/rukivverh.ru.

Суду представлен лицензионный договор N ПАС-116/22 от 1 июля 2022 г, заключенный между ООО "Первое музыкальное издательство" и Жуковым С.Е, предметом которого является предоставление лицензиаром за вознаграждение лицензиату права использования объектов, в том числе, фонограмм "Атаман", "Чужие губы", "Крошка моя", способом доведения до всеобщего сведения.

На основании представленных скриншотов страниц сайта, видеозахватов интернет-страниц судом также установлено и подтверждено представителем ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), в том числе, в письменных отзывах ООО "МСМ", что спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8

доводились до всеобщего сведения на youtube-канале "msmgroup", администратором которого является ответчик ООО "МСМ".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оспаривался факт использования спорных фонограмм без голосового сопровождения в составе аудиовизуальных произведений на страницах сайта www.youtube.com.

Однако, истец ООО "Издательство ДЖЕМ" представил суду фоноскопическое исследование спорных фонограмм от 30 марта 2023 г, из содержания которого следует, что специалисту для сравнения истцом не были представлены материальные носители с оригинальными звукозаписями, переданные по акту приёма-передачи к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12 января 2008 г.

Для правильного разрешения заявленного спора, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г, назначил по делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" для установления идентичности фонограмм, смежные права на которые переданы истцу, и фонограмм, фактически размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах спорного сайта www.youtube.com.

Факт идентичности спорных фонограмм, смежные права на которые переданы ООО "Издательство ДЖЕМ", и фонограмм, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем youtube.com, youtube-канале "msmgroup" подтверждён результатами заключения фонографической экспертизы звукозаписей ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН". Указанное заключение фонографической экспертизы признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, в суде первой инстанции экспертом даны пояснения по проведённому заключению, вопросам суда и сторон, представлены письменные пояснения на указанные возражения, которые приобщеные к материалам дела. О назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ходатайств заявлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт использования спорных фонограмм без голосового сопровождения "Атаман", "Чужие губы", "Крошка моя" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на спорных страницах сайта www.youtube.com, youtube-канале "msmgroup" путём доведения до всеобщего сведения в отсутствие согласия ООО "Издательство ДЖЕМ", что нарушает исключительные права последнего на указанные фонограммы, ссылаясь на положения статей 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 12531, 1254, 1259, 1263, 1270, 1286, 1304, 1311, 1322-1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г..N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13 декабря 2016 г..N 28-П, разъяснения, содержащиеся в пунктах 62, 64, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г.."О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводам о применении к ответчику ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), являющемуся лицом, на законном основании владеющим спорным сайтом www.youtube.com, к ответчикуООО "МСМ", являющемся владельцем youtube-канала "msmgroup", разместившим спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений на спорных страницах сайта сети "Интернет", мер ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные смежные права истца, путём запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование спорных фонограмм "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы

@ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com и youtube-канале "msmgroup", и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на данные объекты прав с ООО "МСМ".

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений, суд первой инстанции, учитывая характер и степень допущенного ответчиком ООО "МСМ" нарушения исключительных прав истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО "МСМ" в пользу истца ООО "Издательство ДЖЕМ" денежной компенсации в размере 90 000 рублей, исходя из 30 000 рублей за каждый факт нарушения (30 000 х 3).

Применительно к положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по уплате истцом ООО "Издательство ДЖЕМ" государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, которые отнесены на ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в размере 6 000 рублей и ООО "МСМ" в размере 8 900 рублей.

Со ссылкой на положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о сохранении действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определениями Московского городского суда от 29 августа 2022 г, 5 сентября 2022 г. (материалы N 2и-9857/2022, N 2и-10119/2022), до исполнения принятого решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

Убедительных доводов, позволяющих не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в апелляционных жалобах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Студия СОЮЗ", Жукова С.Е, ООО "Первое музыкальное Издательство", не содержится.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, фонограммы (пункт 1).

В соответствии со статьёй 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

По правилам статей 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

Статьёй 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (пункт 5).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно предписаниям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-О, от 20 декабря 2018 г. N 3304-О, от 28 ноября 2019 г. N 3035-О, от 27 февраля 2020 г. N 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

При разрешении спора и удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" положения приведённых норм права судом первой инстанции применены правильно.

Факт использования ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), ООО "МСМ" без согласия правообладателя спорных фонограмм без голосового сопровождения "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" в составе аудиовизуальных произведений под названием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" путём доведения до всеобщего сведения в сети "Интернет" подтверждён материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности применения к ответчикам мер ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл разъяснения, содержащиеся в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание характер и степень допущенного ответчиком ООО "МСМ" нарушения исключительных прав истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определилкомпенсацию в размере 90 000 рублей.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиками исключительных прав истца, а также надлежащим образом мотивировал выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

При обжаловании судебного решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Студия СОЮЗ", Жуков С.Е, ООО "Первое Музыкальное Издательство" оспаривают выводы суда первой инстанции о наличии у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы без голосового сопровождения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия признаёт доказанным факт принадлежности ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных смежных прав на спорные фонограммы, содержащие запись исполнения музыкальной части произведений "Атаман", "Чужие губы", "Крошка моя", которые незаконно использовались в составе аудиовизуальных произведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем youtube.com и youtube-канале "msmgroup".

Как следует из материалов дела, 11 января 2006 г. N 150/98/2 между ФИО24 и ООО "Издательство ДЖЕМ" заключён договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав, согласно пункту 1.1 которого с учётом приложения N 1 к данному договору правообладатель ФИО25 передаёт приобретателю ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм) произведений в исполнении группы "Руки вверх", в том числе, "Крошка моя", "Чужие губы", что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1.2. договора от 11 января 2006 г. N 150/98/2 правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в Приложении N 1 к данному договору, согласно пункту 2.2. данного договора правообладатель гарантирует, что права на использование фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания данного договора.

9 января 2008 г. между "данные изъяты" (лицензиар) и ООО "Издательство Джем" (лицензиат) заключён лицензионный договор N 01/08, пунктом 1.1 которого с учётом приложения N 1 к данному договору установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право на использование фонограмм произведений в исполнении группы "Руки вверх", в том числе, "Атаман", что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении указанных фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пунктам 1.2, 2.2. лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08 лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в Приложении N 1 к данному договору, в соответствии с требованиями законодательства.

12 января 2008 г. между "данные изъяты" (лицензиар) и ООО "Издательство Джем" (лицензиат) заключено дополнительное соглашение N 2 к лицензионному договору N 01/08 от 9 января 2008 г. на основании которого истцу предоставлена исключительная лицензия на использование ряда изготовленных лицензиаром фонограмм, включая фонограммы произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" без голосового сопровождения (минус), на весь период действия исключительных прав, в том числе путём сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения, переработки.

Поскольку согласно приведённым положениям договора от 11 января 2006 г. N 150/98/2, лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08 и дополнительного соглашения от 12 января 2008 г. N 2 к лицензионному договору N 01/08 от 9 января 2008 г. ООО "Издательство Джем" наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, в том числе, без голосового сопровождения, данные договоры заключены значительно раньше договоров, представленных третьими лицами, не оспорены и недействительными не признаны, судебная коллегия вопреки доводам апелляционных жалоб третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии у истца ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных смежных прав на спорные фонограммы.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда в этой части, апеллянтами не приведено.

Судом первой инстанции обоснованно установлены как факт принадлежности истцу смежных прав на спорные фонограммы, так и факт нарушения их посредством использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия правообладателя.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании спорных объектов смежных прав на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не представлены. Доказательства, которые представлены ответчиками в обоснование своих возражений на иск и в подтверждение наличия у них права на использование спорных фонограмм оценены судом первой инстанции, выводы суда о несостоятельности их доводов в указанной части подробно изложены в решении с приведением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о несоблюдении предусмотренного статьёй 6 (пункт 2) Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и статьёй 1303 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации требования о наличии согласия от авторов и исполнителей произведений, зафиксированных в спорных фонограммах, на изготовление фонограмм, о недоказанности того факта, что первоначальными правообладателями спорных фонограмм являются "данные изъяты" и ФИО26, не являются основанием для вывода об отсутствии у ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав на спорные фонограммы, поскольку вопросы правомерности использования объектов авторских прав при создании фонограмм, законность оснований возникновения смежных прав у первоначального правообладателя и последующей их передачи, а также устранения разногласий между обладателями авторского права и смежного права предметом данного спора не являются.

Правообладатели или иные лица, считающие о нарушении принадлежащих им исключительных прав вследствие заключения договора от 11 января 2006 г. N 150/98/2, лицензионного договора от 9 января 2008 г. N 01/08 и дополнительного соглашения от 12 января 2008 г. N 2 к лицензионному договору N 01/08 от 9 января 2008 г. вправе обратиться с соответствующим иском в защиту нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы Жукова С.Е, ООО "Первое музыкальное Издательство" о том, что лицензионный договор от 9 января 2008 г. N 01/08, заключённый между "данные изъяты" и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции апеллянтов, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вопреки позиции апеллянтов, истец подтвердил свою исключительную лицензию на фонограммы, указанные в исковом заявлении, представив в материалы дела следующие документы:

- лицензионный договор от 11 января 2006 г. N 150/98/2 между ФИО27 и ООО "Издательство ДЖЕМ", по которому последним получена исключительная лицензия на использование фонограмм под наименованиями, в том числе, "Крошка моя", "Чужие губы";

- лицензионный договор от 9 января 2008 г. N 01/08 между "данные изъяты" и ООО "Издательство ДЖЕМ", в соответствии с которым истец получил исключительную лицензию на использование фонограмм под наименованиями, в том числе, "Атаман";

- дополнительное соглашение от N 2 к лицензионному договору N 01/08 от 9 января 2008 г. в соответствии с которым истцу предоставлена исключительная лицензия на использование ряда изготовленных лицензиаром фонограмм, включая фонограммы произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" без голосового сопровождения (минус), на весь период действия исключительных прав, в том числе, путём сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения, переработки;

- копии обложки компакт-диска, на котором указан правообладатель смежных прав.

Принадлежность ООО "Издательство ДЖЕМ" названных исключительных прав подтверждена также решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 г, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-13632/2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 г. по делу N А40-156162/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21264, в соответствии с которыми усматривается, что указанные договоры являются действующими, сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В связи с тем, что факт принадлежности истцу прав на спорные фонограммы на законных основаниях не был опровергнут, доводы апелляционных жалоб Жукова С.Е, ООО "Первое музыкальное Издательство" об использовании данных объектов исключительных прав с нарушением прав авторов отклоняются.

Как следует из судебного решения, определяя размер компенсации за нарушение исключительного права истца ООО "Издательство ДЖЕМ" на спорные фонограммы "Атаман", "Чужие губы", суд первой инстанции исходил из установленной вины ответчика ООО "МСМ", выразившейся в использовании на youtube-канале "msmgroup" указанных фонограмм, отсутствия какого-либо разрешения на их использование со стороны истца и, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришёл к выводу о взыскании данной компенсации в заявленном размере 90 000 рублей исходя из расчёта 30 000 рублей за каждый факт нарушения.

Оснований не согласиться с указанным размером компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивированы.

Поскольку правовых оснований для отмены решения доводы апелляционных жалоб ООО "Студия СОЮЗ", Жукова С.Е, ООО "Первое музыкальное Издательство" не содержат, а приведённые в них таковыми не являются, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены решения Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия Союз", Жукова Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи