Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-182/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, при секретаре Тумановой О.А, с участием переводчика Миколенко Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-760/2023 по частной жалобе Мазяр "данные изъяты" на определение Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазяр "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, выслушав объяснения административного истца Мазяр С.С, представителя прокуратуры Воронежской области Ветлицына Д.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Мазяр С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 850 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что уголовное дело по обвинению ее в совершении мошеннических действий было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, проверка сообщения о преступлении проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, в суд уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в седьмой раз, в деле имеется 11 обвинительных заключений. Постановлением председателя Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ускорении рассмотрения уголовного дела. Полагает, что срок уголовного судопроизводства, который превысил 4 года, нельзя признать разумным.

Определением Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года административное исковое заявление Мазяр С.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Мазяр С.С. обратилась в суд с частной жалобой, с учетом дополнений, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения. Административные исковые требования истца были рассмотрены формально. Требования в административном исковом заявлении о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заявлены за иной период уголовного судопроизводства (после вынесения решения Брянского областного суда от 29 сентября 2022 года), с иным предметом: о взыскании иной суммы, о признании факта проведения уголовного судопроизводства с умышленной волокитой, о признании ее потерпевшей.

Представителями УМВД России по Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации представлены возражения на частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частой жалобы, и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело N в отношении Мазяр С.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 29 сентября 2022 года административные исковые требования Мазяр С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично, в ее пользу взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Мазяр С.С. компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Согласно названному решению анализу и оценке суда был подвергнут период предварительного следствия по уголовному делу N года 3 месяца 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню поступлению дела в Советский районный суд г.Брянска), из которого были вычтены периоды нахождения дела в судах, а также период нахождения уголовного дела на стадии судебного производства: 2 года 4 месяца 16 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Брянского областного суда от 29 сентября 2022 года, без удовлетворения - апелляционные жалобы Мазяр С.С, МВД России, УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокуратуры Брянской области.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2022 года уголовное дело N в отношении Мазяр С.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

На данное постановление обвиняемой Мазяр С.С. подана апелляционная жалоба, поступившая в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Брянский областной суд.

Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе Мазяр С.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска в связи с отзывом апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Басманный районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года назначено судебное заседание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе. Судебные заседания по уголовному делу были проведены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Мазяр С.С, ДД.ММ.ГГГГ - апелляционная жалоба защитника адвоката ФИО6

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 апреля 2023 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года уточнено в части наименования суда, в который подлежит передаче уголовное дело, в остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ постановлено меру пресечения Мазяр С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке судебного разбирательства. Судебное заседание откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Мазяр С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок ее содержания.

Как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и до настоящего времени уголовное дело находится в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

С настоящим административным исковым заявлением Мазяр С.С. обратилась в суд 4 июля 2023 года.

Оставляя административное исковое заявление Мазяр С.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации годичного срока, подлежащего исчислению с момента вступления в законную силу предыдущего решения суда о присуждении компенсации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022 года N 477-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Решение Брянского областного суда от 29 сентября 2022 года, которым истцу присуждена компенсация, вступило в законную силу 16 февраля 2023 года, следовательно, административный истец вправе обратиться с новым заявлением о присуждении компенсации по этому же уголовному делу с учетом установленных по делу обстоятельств не ранее 16 февраля 2024 года.

Административный истец обратился в Московский городской суд 4 июля 2023 года, то есть до истечения установленного законом годичного срока.

При этом с даты принятия решения Брянского областного суда от 29 сентября 2022 года по уголовному делу осуществлялось судебное производство. В обозначенный период уголовное дело находилось в производстве суда, прокурору не возвращалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении заявлены требования за иной период уголовного судопроизводства, о несвоевременности ознакомления административного истца с материалами административного дела, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Согласно положениям части 3 статьи 197, части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление без рассмотрения заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мазяр "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская