Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-379/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области на определение Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по административному делу N3а-381/2023 по административному исковому заявлению Маклаковой Евгении Викторовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Брянского областного суда от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 26 октября 2023 года, удовлетворено административное исковое заявление Маклаковой Евгении Викторовны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении архивной кадастровой стоимости восьми земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

24 июля 2023 года "данные изъяты" вместе с заключением эксперта представило заявление об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 184 525 руб, однако в решении суда вопрос о распределении между сторонами по делу судебных расходов на проведение экспертного исследования разрешен не был.

Определением Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года заявление "данные изъяты" о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы удовлетворено. С Управления имущественных отношений Брянской области в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 184 525 руб.

В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым расходы на проведение судебной экспертизы возложить на административного истца.

Отмечает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства. В обоснование доводов указывает, что административным истцом было реализовано право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Полагает, что при рассмотрении материалов административного дела не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной, а также реализацию его права на защиту.

Обращал внимание, что сам по себе факт установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Полагает, что стоимость проведения "данные изъяты" судебной экспертизы является завышенной.

Определением Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года заявление "данные изъяты" удовлетворено, с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу "данные изъяты" взысканы расходы на проведения экспертизы в размере 184 525 руб.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, решением Брянского областного суда от 12 сентября 2023 года удовлетворено административное исковое заявление Маклаковой Евгении Викторовны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости. Постановлено:

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 306 700 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 414 800 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 410 970 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 410 880 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 411 300 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 411 560 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно;

- установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 410 850 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 28 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявление "данные изъяты" о взыскании по делу расходов на поведение судебной экспертизы, указал, что расхождение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью не соответствует диапазону отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов со стороны административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области. Разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельных участков является кратной и составляет более 28 раз по каждому из спорных объектов недвижимости.

Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

N

8 710 440

306 700

01.01.2019

N

12 177 912

414 800

01.01.2019

N

12 052 110

410 970

01.01.2019

N

12 049 326

410 880

01.01.2019

N

13 061 680

411 300

01.01.2019

N

12 069 336

411 560

01.01.2019

N

12 176 520

414 750

01.01.2019

N

12 048 630

410 850

01.01.2019

Оценка значительности превышения кадастровой стоимости над итоговой рыночной стоимостью объектов недвижимости произведена судом правильно и в рамках полномочий по применению закона при разрешении административного дела.

Выводы суда о том, что административный истец может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем, судебные расходы должны быть отнесены на сторону административного ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Особенности административного судопроизводства по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости установлены главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся кратное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, что приводит к нарушению прав административного истца и позволяет отнести понесенные при оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы на административного ответчика.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24 марта 2023 года по данному делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного административным истцом при подаче административного иска отчета оценщика требованиям федеральных стандартов оценки и по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой было поручено "данные изъяты".

Оплата расходов по проведению судебной оценочной экспертизы была возложена на Слободищенскую сельскую администрацию муниципального образования "Слободищенское сельское поселение", которое возложенную обязанность не исполнило.

Совместно с заключением эксперта поступило заявление директора "данные изъяты" о возмещении затрат на подготовку экспертного заключения в размере 184 525 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).

Доказательств несоответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было.

Поскольку из положений статьи статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, судебные расходы на проведение судебной экспертизы обоснованно были взысканы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части необходимости возложения на Управление имущественных отношений Брянской области обязанности по возмещению понесенных расходов на подготовку экспертного заключения, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по правилам которого в Брянской области была проведена государственная кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2019 года, результаты которой утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N1498.

Таким образом, материалами дела установлено, что определение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости осуществлено на основании нормативного правого акта Управления имущественных отношений Брянской области в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой оценки в рассматриваемом случае, является Управление имущественных отношений Брянской области.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Брянский областной суд.

Судья Н.В. Овсянкина