Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-636/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике судьи Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-300/2023 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 7 ноября 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО8, ФИО9 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 ФИО11 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просили признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Учреждение) от 30 июня 2023 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 31 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на указанную дату равной рыночной стоимости - 4 986 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на праве общей долевой собственности являются собственниками указанного объекта недвижимости, в отношении которого постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П установлена завышенная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года в размере 11 487 297 рублей 21 копейка. Определенная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО12 от 31 мая 2023 года N, что влечет необоснованное завышение налоговых платежей.

Решением Рязанского областного суда от 7 ноября 2023 года административные исковые требования ФИО13 ФИО14 удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июня 2023 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано. Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 4 986 000 рублей по состоянию на 31 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просят отменить решение суда в части установления стоимости здания равной его рыночной стоимости в размере 4 986 000 рублей по состоянию на 31 мая 2023 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку оно не является проверяемым, имеются сомнения в ее обоснованности. Полагают, что при описании объекта оценки эксперт использует неподтвержденные данные относительно материала стен. Эксперт не провел корректировку на физическое состояние объектов-аналогов. Находящихся в удовлетворительном состоянии, в то время как объект исследования является новым зданием 2015 года постройки. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода эксперт ошибочно вводит корректировку на размер доли стоимости земельного участка в стоимости единого объекта оценки, в то время как в отчете об оценке отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, относящийся к объекту оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО15, ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание магазина, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2022 года).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области", в том числе установлена по состоянию на 1 января 2020 год кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере 11 487 297 рублей 21 копейка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2023 года N).

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закона Рязанской области от 30 октября 2014 года N 65-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" административные истцы в отношении принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества являются плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административных истцов, в связи с чем они вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, распоряжении Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р, на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 год.

Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административные истцы в обоснование своих доводов представили в бюджетное учреждение отчет об оценке ЧПО ФИО17 от 31 мая 2023 года N, согласно которому кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 31 мая 2023 года составила 3 335 000 рублей.

Поскольку обращение административных истцов в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" имело место 2 июня 2023 года, то определение в отчете рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 31 мая 2023 года является обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ЧПО ФИО18 от 31 мая 2023 года N, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в своем решении от 30 июня 2023 года N указало на использование неполных и (или) недостоверных сведений, допущенные расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке: при описании объекта оценки в разделе 14 оценщик использует неподтвержденные данные относительно материала стен объекта оценки. На странице 46 отчета об оценке оценщик использует неподтвержденные данные относительно наличия инженерных коммуникаций у объекта оценки и объектов-аналогов N 3, 4. Учитывая малую выборку объектов-аналогов и значительное расхождение в удельных показателях стоимости после проведения корректировок, достоверность результата, полученного в рамках сравнительного подхода, может быть поставлена под сомнение, оценщик не убедительно обосновал отказ от использования доходного и затратного подходов в отчете об оценке, использование оценщиком корректировки на единый объект недвижимости для выделения стоимости объекта капитального строительства при расчете сравнительным подходом некорректно, отчет составлен с нарушениями установленных требований (статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункты 13 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, пункты 2, 7, 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 6)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, пункты 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).

Оспариваемое решение принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемое решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ 30-тидневный срок с даты подачи заявления, содержит необходимые реквизиты, подписано директором бюджетного учреждения и кадастровым оценщиком.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд учел разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", о том, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и определением от 28 июля 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 сентября 2023 года N, проведенной экспертом ООО "Красные ворота", отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО19 от 31 мая 2023 года N не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, содержит ошибки, в том числе указанные в решении ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки"; при этом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 31 мая 2023 года определена в размере 4 986 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно расценил названное заключение как соответствующее действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием на примененные методы исследования, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке здания эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, оценка объекта произведена с учетом его количественных и качественных характеристик, проведены корректировки по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение содержит ссылки на источники используемой информации.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлен в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, отказ от применения затратного подхода обоснован, ошибок в расчетах не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На возражения административных ответчиков эксперт представил письменные пояснения, оснований полагать их не соответствующими установленным требованиям не усматривается.

Мнение эксперта должным образом мотивировано, основано на приложенных к заключению материалах, данных о неверности произведенных расчетов и корректировок, существенно повлиявших на итоговый результат, не представлено.

Использованные экспертом в расчетах сведения о материале стен объекта исследования соответствуют материалам дела, в том числе техническому паспорту на здание.

Данных, указывающих на наличие существенных отличий физического состояния объектов сравнения, не представлено. Сам по себе год постройки объекта исследования (2015 год) о несопоставимости объектов по критерию их физического состояния не свидетельствует.

Оценка здания для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта определяется без учета стоимости прав на земельный участок, на котором оно расположено.

Утверждение об отсутствии оснований для определения доли земельного участка в составе единого объекта недвижимости ввиду непредставления правоустанавливающих документов на участок основано на неверном понимании положений действующего законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание решения бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость объекта недвижимости не может быть установлена в размере рыночной на основании не соответствующего требованиям закона отчета об оценке, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июня 2023 года N незаконным. При этом кадастровая стоимость объекта обоснованно установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи