Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-2130/2024[88а-6335/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев кассационную жалобу АО "Волна резорт энд спа" на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года по делу по исковому заявлению Визир Ларисы Юрьевны к государственному регистратору Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району г. Сочи о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, выдать правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю, внести изменения в технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июня 2001 года удовлетворено исковое заявление Визир Л.Ю. к государственному регистратору Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району г. Сочи о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, выдать правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю, внести изменения в технический паспорт.

16 августа 2023 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило апелляционное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение. В обоснование заявления о восстановлении срока указано на то, что орган прокуратуры к участию в деле не привлекался, о принятом решении Генеральной прокуратуре Российской Федерации стало известно 14 августа 2023 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года, заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворено; процессуальный срок на обжалование судебного решения восстановлен.

В кассационной жалобе АО "Волна резорт энд спа" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока. Указывает, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что рассмотрение спора в 2001 года производилось в порядке ГПК РСФСР, предусматривающего срок обжалования судебного акта в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. В нарушение действующего в настоящее время процессуального законодательства заместителем Генерального прокурора Российской Федерации к заявлению не приложены документы, обосновывающие уважительность причин пропуска срока и доказательства того, что об обжалуемом решении органу прокуратуры стало известно 14 августа 2023 года (по истечении 22 лет). Обращает внимание на то, что подача апелляционного представления в отсутствии уважительных причин, создает условия для злоупотребления правом органом власти и ущемляет права сторон и иных лиц, которые в настоящее время являются собственниками помещений в гостиничном комплексе, что нарушает конституционные принципы правовой определенности и доверия общества к государству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных актов лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, участвующему в деле, реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи принято 20 июня 2001 года. Состоявшийся судебный акт обжалован не был. Органы прокуратуры к участию в деле не привлекались.

При этом, по мнению прокурора, решение районного суда легализовало неправомерное завладение государственным имуществом. Незаконное признание права собственности на спорные объекты позволило АО "Волна резорт энд спа" осуществлять их эксплуатацию, а также использовать занятый ими земельный участок, расположенный во втором округе горно-санитарной охраны г. Сочи для целей, непосредственно не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, что само по себе нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду. Наряду с этим эксплуатация объекта недвижимости с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, объективных сведений о соответствии строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, влечет непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Кроме того, регистрация в ЕГРН права собственности на спорную недвижимость нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку наличие указанного недвижимого имущества на публичном земельном участке возлагает на его правообладателей - органы государственной власти обязанность по предоставлению участка в долгосрочное пользование без проведения конкурентных процедур, а также исключает возможность распоряжения им.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления, исходил из того, что прокурор не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся решении узнал после его вступления в законную силу, что исключало реальную возможность обжалования решения суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела при верном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случая, предусмотренных федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор принимает меры к их обжалованию.

Таким образом, обращаясь с апелляционным представлением за пределами срока обжалования, органом прокуратуры реализованы полномочия по защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации указано на то, что об обжалуемом решении органу государственной власти стало известно 14 августа 2023 года. Сведений, подтверждающих осведомленность прокуратуры ранее указанной даты, не представлено.

Апелляционное представление подано в суд первой инстанции 16 августа 2023 года, что свидетельствует о принятии своевременных мер по обжалованию судебного акта с момента получения о нем сведений.

С учетом изложенного, причины пропуска органом прокуратуры процессуального срока правомерно признаны судами уважительными.

Доводы кассационной жалобы АО "Волна резорт энд спа" в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, построены на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену состоявшихся по делу правильных судебных актов повлечь не могут.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Раптанова