Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24495/2023[88-29629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В. В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу "ПИК-Кубань" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Акционерного общества "ПИК-Кубань" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу "ПИК-Кубань" (далее - АО "ПИК-Кубань") о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ с АО "ПИК-Кубань" заключен договор участия в долевом строительстве Новрос17- N), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес", проект застройки 17 микрорайон ж. "адрес"А по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам квартиру (условный номер) N, расположенную на 11 этаже в секции 1 указанного дома. Истцы исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 058 250 рублей. Квартира передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ. После принятия квартиры обнаружены недостатки отделочных работ, которые не устранены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 519 672 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просили суд взыскать с АО "ПИК-Кубань" в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 252 852 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 63 203 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов в размере 2 528 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; судебные издержки на изготовление доверенности в размере 2 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 465 рублей 31 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. С АО "ПИК-Кубань" в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126 426 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 800 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 36 806 рублей; стоимость оформления доверенности 2 300 рублей; почтовые расходы в размере 465, 31 рублей. С АО "ПИК-Кубань" в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126 426 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 800 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 36 806 рублей. С АО "ПИК-Кубань" в пользу ООО "Независимая экспертная компания" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 39 000 рублей и в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 714 рублей.

В кассационной жалобе АО "ПИК-Кубань" поставлен вопрос об отмене судебных актов в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, понесенных на оформление доверенности, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права при принятии решений в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым АО "ПИК-Кубань" обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: "адрес", проект застройки 17 микрорайон ж. "адрес"А по ГП, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), условный N, "адрес" проектной общей площадью 49, 80 кв.м, проектной общей приведенной площадью 52, 50 кв.м, количество комнат - 2.

Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 4 058 250 рублей.

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать квартиру с отделкой. Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте, содержится в Приложении N к договору.

После принятия квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки отделочных работ.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертная компания" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются строительные недостатки, образованные в ходе производства строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 252 852 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры надлежащего качества, соответствующего условиям договора, в связи с чем с него в пользу истцов подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, отклонив доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании штрафа и судебных расходов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств о том, заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки, возмещения убытков и иных санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

АО "ПИК-Кубань" указывало, что на момент вынесения судом первой инстанции решения действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 на взыскание финансовых санкций, в том числе штрафа, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания суммы штрафа.

У АО "ПИК-Кубань" имелось право исполнить требование потребителя о выплате неустойки с отсрочкой в связи с вступлением в действие положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, поскольку претензия потребителя была получена застройщиком после введения моратория на выплату неустойки, установленного до 31 декабря 2022 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не получили должной оценки.

Также заслуживают внимание доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов, понесенных истцом при оформлении нотариальной доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности, она не является специальной и выданной по конкретному делу. В материалах дела не имеется сведений о том, что доверенность выдана представителю исключительно с целью представления его интересов по данному делу.

В настоящем случае судом не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2023 года подлежит отмене в части взыскания с АО "ПИК-Кубань" суммы штрафа и судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2023 года в части оставления в силе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 ноября 2022 года о взыскании суммы штрафа и судебных расходов отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов