Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-26177/2023[88-31608/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" - ФИО6, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ПАО "НКХП") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа от 04.12.2018 N истица принята на работу в ПАО "НКХП" на должность старшего специалиста по кадрам в административно-управленческий аппарат, в этот же день с ней заключен трудовой договор N.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к-З ФИО1 уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 года, принятого по гражданскому делу N, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности и на прежних условиях труда.

До настоящего времени решение о восстановлении не исполнено, работодатель, начиная с 19.10.2021 по настоящее время, заработную плату выплачивает частично, за исключением периода простоя 20.10.2021 по 11.11.2021.

26.09.2022 истица направила в адрес ответчика заявление, в котором ставился вопрос о доплатах из фонда директора за июль - август 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила официальный ответ на свое заявление за подписью генерального директора ПАО "НКХП" ФИО7 от 25.10 2022 исх. N, из которого следует, что сумма фонда директора выделяется на конкретное структурное подразделение ПАО "НКХП", после чего распределяется руководителем соответствующего структурного подразделения между работниками, с учетом вклада каждого работника в объем выполненных работ.

Однако, со дня принятия решения о восстановлении ФИО1 на работе 18.10.2021, ее трудовые права в части выплаты заработной платы систематически нарушались ПАО "НКХП". Обращения за защитой нарушенных прав в различные органы, включая прокуратуру г. Новороссийска, Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, оставлены без удовлетворения.

По мнению истицы, законных оснований не выплачивать ей заработную плату, включая составную часть заработной платы - выплаты из фонда директора, у ответчика не имеется. Дисциплинарных взысканий к ФИО1 применено не было.

Должностные лица ПАО "НКХП", частично выплачивая заработную плату, мотивировали это тем, что размер фонда директора, выдаваемый на структурное подразделение, распределяет начальник подразделения, с учетом вклада каждого работника в объем выполненных работ.

Частичная существенная невыплата работодателем суммы директорского фонда, по мнению ФИО1, является следствием восстановления ее на работе в судебном порядке, нежеланием работодателя исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО "НКХП" в ее пользу невыплаченную сумму заработной платы в размере 353 628, 11 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 61 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от 04.12.2018 N1 ФИО1 принята на работу в ПАО "НКХП", в административно-управленческий аппарат на должность старшего специалиста по кадрам, с работником заключен трудовой договор от 04.12.2018 N.

Приказом от 23.08.2021 N/к-3 трудовой договор от 04.12.2018 N расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 года по делу N исковые требования ФИО1 к ПАО "НКХП" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного решения суда, ПАО "НКХП" издан приказ от 19.10.2021 N, которым приказ от 23.08.2021 N/к-3 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" отменен, ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Поскольку указанным судебным постановлением отменено решение суда о восстановлении работника на работе, 17.03.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменено, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 года оставлено в силе.

Далее, ПАО "НКХП" издан приказ от 20.07.2022 N об отмене приказа от 17.03.2022 N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе по пункту 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации" и допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на то, что к ней не было применено никаких дисциплинарных взысканий, работодатель ПАО "НКХП" не допускает ее к исполнению прежних трудовых обязанностей и существенно занижает объем частично выплачиваемой заработной платы, обосновывая это тем, что размер фонда директора, выдаваемый на структурное подразделение, распределяет его начальник, с учетом вклада каждого работника в объем выполненных работ; между тем трудовым законодательством запрещена невыплата или частичная невыплата заработной платы работодателем работнику.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, районный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом условий трудового договора, норм локальных нормативных актов ПАО "НКХП", руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истица получила все выплаты из фонда директора, соответствующие и соразмерные ее вкладу в выполнение работы по ведению кадрового делопроизводства в ПАО "НКХП", и, что снижение размера выплаты из фонда директора в связи с незначительным вкладом работника в объем выполненных работ структурного подразделения, не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения работодателем трудовых прав работника не был установлен, районный суд не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по требованиям истицы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их верными, основанными на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с разделом 6 Коллективного договора ПАО "НКХП" на 2021-2023 годы, утвержденного 21.12.2020, в вопросах оплаты труда стороны данного договора исходят из того, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Положения об оплате труда и премировании работников (приложение N 2 к Коллективному договору ПАО "НКХП") дополнительная система оплаты труда в ПАО "НКХП" предусматривает, наряду с государственным регулированием трудовых отношений, значительные права ПАО "НКХП" в выборе форм оплаты труда и установлении стимулов в труде от конечных результатов деятельности ПАО "НКХП" по реализации продукции, товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда и премировании работников фонд оплаты труда в ПАО "НКХП" формируется следующим образом: оплата по окладам, тарифным ставкам; оплата за ночные часы, воскресные, выходные и праздничные дни, доплаты за классность, вредные условия груда, совмещение, оплаты трудового и ученического отпусков, резерв, прочие выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Коллективным договором; фонд директора; премиальный фонд.

В соответствии с пунктом 1.9.1 Положения об оплате труда и премировании работников общий размер суммы фонда директора, выделенный на соответствующее структурное подразделение, распределяется руководителями соответствующих структурных подразделений между работниками с учетом вклада каждого работника в объем выполненных работ. Руководитель структурного подразделения имеет право снизить размер выплаты из фонда директора отдельному работнику.

Полное лишение работника выплаты из фонда директора возможно за нарушение дисциплины труда (например, невыполнение указаний руководителей подразделения и руководства ПАО "НКХП", повлекшее за собой сбои в производстве (подпункт "в" пункта 1.9.1.1 положения об оплате труда и премировании работников)) или производственные упущения.

Судом установлено, что начальник отдела кадров, которому ФИО1, как старший специалист по кадрам, фактически подчиняется в силу пункта 4 раздела I должностной инструкции, в период после восстановления ФИО1 на работе с 19.10.2021 выдавал истице письменные задания 12.11.2021, 30.11.2021, 25.08.2022, 30.08.2022, 22.09.2022.

Письменные задания от 12.11.2021, от 30.11.2021 заключались в подготовке проектов документов, связанных с кадровым делопроизводством, разработкой и утверждением должностных инструкций в ПАО "НКХП", и были выполнены ФИО1

Задания от 25.08.2022, от 30.08.2022, от 22.09.2022 заключались в актуализации действующих должностных инструкций работников ПАО "НКХП", однако ФИО1 указанные поручения не выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 как старший специалист по кадрам ПАО "НКХП" с 19.10.2021 по настоящее время фактически исполняла возложенные на нее трудовые обязанности в течение менее 3, 5 месяцев, отсутствуя все остальное время на рабочем месте по причинам объявления простоя, увольнения в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, открытия листов временной нетрудоспособности, нахождения в отпусках, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Проанализировав положения Коллективного договора, установив, что фонд директора в ПАО "НКХП" представляет собой форму дополнительной оплаты труда и предназначен для стимулирования труда работников, показавших в отчетном месяце высокие результаты работы, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты дополнительной оплаты в размере большем, чем выплачивалось истице в спорный период, и об отсутствии задолженности по заработной плате, поскольку в данный период истица не исполняла должностные обязанности в полном объеме.

Ссылки в кассационной жалобе на установленную законом обязанность работодателя осуществлять выплаты из фонда директора, учитывая, что они входят в систему оплаты труда, установленную на предприятии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

При этом право оценивать качество, объем выполняемой работы и эффективность деятельности старшего специалиста по кадрам в административно-управленческом аппарате принадлежит непосредственно работодателю, переоценка данных показателей деятельности истицы в целях определения наличия оснований для дополнительной выплаты в большем размере, не входит в компетенцию суда.

Доводы жалобы о том, что судами не были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, а именно не запрошен у ПАО "НКХП" расчет задолженности по выплате ФИО1 заработной платы, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд.

Как видно из материалов дела, исследованные в судебных заседаниях доказательства - табели учета рабочего времени, списки для получения дополнительной оплаты труда, расчетные листки и иные документы, представленные сторонами, являлись достаточными для принятия по делу решения в рамках заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплаченную часть заработной платы и компенсации морального вреда.

В целом, приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи