Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27745/2023[88-32435/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего И.И. Мотиной

судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоичка Сергея Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тоичка Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тоичка С.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, понуждении передать информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о нарушении обязательств в виде задолженности по указанному кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, представившееся работником службы поддержки банка ВТБ, осуществило телефонный звонок с абонентского номера N через мессенджер Вацап на сотовый номер, находящийся в пользовании истца N. В результате мошеннических действий неустановленного лица, истцом Тоичка С.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты", осуществлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты "Автолюбитель" в размере "данные изъяты" В этот же день, истец сообщил в Банк о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами и о необходимости блокирования приложения в телефоне истца. При этом, но телефону сотрудник Банка ВТБ сообщил, что это были мошеннические действия. В результате действий неустановленных лиц с помощью банковской карты истца Банка и приложения "ВТБ-Онлайн" неустановленные лица оформили без согласия и ведома истца новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

С учетом изложенного, Тоичка С.В. просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор NV N от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, обязать ответчика передать информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о нарушении обязательств в виде задолженности по указанному кредитному договору и взыскать с ответчика Банка ВТБ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 года в удовлетворении исковых требований Тоичка С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тоичка С.В. - без удовлетворения.

Тоичка С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не установилобстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела - вынес решение без учета сведений о детализации входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений через мессенджер Вацап и Телеграмм абонента N, за ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют существенное значение для дела, что никакие условия кредита с Тоичка С.В. не согласовывались, никаких предложений от банка с предоставлением истцу кредита он не получал, СМС кодами для подтверждения получения воспользовались непосредственно мошенники, что стороной ответчика не были предприняты достаточные меры по обеспечению безопасности ДД.ММ.ГГГГ в виде подтверждения кода СМС на получение кредита.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ПАО "МТС" - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тоичка С.В, с 2018 года является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) акцептовал заявление Тоичка С.В. и открыл ему счет N в рамках зарплатного проекта, а также предоставил комплексное обслуживание, в порядке и на условиях, указанных в Правилах комплексного банковского обслуживания (Правила КБО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ.

Исходя из п. 2.1 приложения 1 к Правилам КБО при заключении ДКО клиенту предоставляется базовый пакет услуг в соответствии с п. 3.1 Правил, включающий в себя: открытие и обслуживание мастер-счета в рублях Российской Федерации, подключение и обслуживание в ВТБ-онлайн, СМС пакет базовый.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся работником службы поддержки банка ВТБ, осуществило телефонный звонок с абонентского номера N через мессенджер Вацап на сотовый номер, находящийся в пользовании истца N В результате мошеннических действий неустановленного лица истцом Тоичка С.В. был заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", осуществлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты "Автолюбитель" в размере "данные изъяты".

В тот же день, истец сообщил в Банк о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами и о необходимости блокирования приложения в телефоне истца.

В результате действий неустановленных лиц с помощью банковской карты истца Банка и приложения "ВТБ-Онлайн" неустановленные лица оформили без согласия и ведома истца новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N на вышеуказанную сумму.

Списание со счета истца денежных средств подтверждаются совокупностью предоставленных истцом и ответчиком письменных доказательств, справкой Банка ВТБ (ПАО), выпиской со счета истца, сведениями из Интернет Банка ВТБ (ПАО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 428, 845 ГК РФ и исходил из того, что отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ, учитывая содержание Условий ВТБ-Онлайн, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 26.01.2023г. N N недействительным, поскольку списание денежных средств со счета истца произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и SMS-кода от имени истца, то есть имело место распоряжение истца по счету, которое подтверждено действительными средствами подтверждения - SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщении, что свидетельствует о том, что операции по списанию средств со счета истца были произведены без нарушений, в соответствии с договором, оснований у банка полагать, что распоряжение дано неуполномоченным лицом, отсутствовали, банк обязан был совершить для клиента операцию. Данные обстоятельства, а именно: действия истца по введению пароля, истцом в судебном заседании не отрицались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письменные доказательства предоставленные в материалы дела, справка Байка ВТБ (ПАО) о совершении со счета расходных операций, выписка со счета, сведения оператора мобильной связи, не опровергают причастность истца к управлению денежными средствами на счете, поскольку подтверждают согласие истца на совершение расходных операций в порядке, установленном соглашением "ВТБ-Онлайн".

Суд первой инстанции также указал, что предоставленные оператором мобильной связи истца, детализация услуг по абонентскому номеру мобильной связи N, который истец указал банку, позволяют сделать вывод о направлении истцом в адрес банка SMS/Push-код, в порядке, который установлен условиями, правилами, указанными в заявлении подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, истец Тоичка С.В. присоединился как к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, так и к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт Банка, Правил предоставления "ВТБ-Онлайн" физическим лицам в Банке, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке, вследствие чего на него в силу пункта 1.2 Правил ДБО распространялись Правила ДБО, обязывающие клиента не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающий невозможность их несанкционированного использования (пункт 4.6 Условий).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N и понуждении ответчика передать информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о нарушении обязательств в виде задолженности по указанному кредитному договору не имеется, а исковые требования Тоичка С.В. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными, обоснованными и соответствующим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно при неполно исследованных обстоятельствах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, указано, что согласно статье 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, по существу, не проверили указанные Тоичка С.В. обстоятельств заключения кредитного договора, а именно: что спорный кредитный договор был заключен путем мошеннических действий третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

При этом сам текст договора, признанного судом заключенным и действительным, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценки доводам истца о том, что Тоичка С.В. по горячей линии связался с Банком ВТБ, а также, что по его обращению в Банк ВТБ мобильной приложение ответчика было заблокировано до посещения истцом офиса Банка ВТБ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в кратчайшее время, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведенных выше положений закона и его толкования никакой оценки не дано.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные нормы материального права и требования процессуального закона были нарушены.

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко