Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3531/2024[88-7361/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения ФИО9 поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок, площадью 850 кв. м, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", незаконно оформлен ответчиком, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок номер 4.11, имеющий кадастровый номер N, площадью 850 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе "Труд". На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности у ФИО12 на земельный участок номер 4.11, имеющий кадастровый номер N, площадью 850 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе "Труд", а также запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, и внести запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО13 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что спорный земельный участок полностью сформирован в пределах земель отведенных СТ "Труд", спорный участок принадлежит ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок Сочинского национального парка был поставлен на условный кадастровый учёт без согласования с собственниками смежных участков.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Указанным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате работ по лесоустройству в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29 сентября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 октября 2017 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 года.

За ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок номер 4.11, имеющий кадастровый номер N, площадью 850 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 11 апреля 2023 года каких-либо прав на данный участок в реестре не зарегистрировано, имеется запись о правообладателе ФИО15 в разделе "особые отметки", вид права не указан.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО16 на спорный земельный участок явилось постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 2 июля 1993 года N 904 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и о переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков".

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года N 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244, 34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 7 апреля 1988 года N 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244, 34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20 апреля 1988 года по 19 сентября 1990 года соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244, 34 га.

Изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства следующим садоводческим товариществам: СТ "Мотор" (Лазаревский район), СТ "Малинка" (Лазаревский район), СТ "Предгорье" (Лазаревский район), СТ "Огонек" (Лазаревский район), СТ "Огнеборец" (Лазаревский район), СТ "Звездный" (Лазаревский район), СТ "Ягодка" (Лазаревский район), СТ "Газовик" (Лазаревский район), СТ "Камелия" (Лазаревский район), СТ "Дорожник" (Лазаревский район), СТ "Красная горка" (Лазаревский район), СТ "Горный ручей" (Лазаревский район), СТ "Лада" (Лазаревский район), СТ "Лесхоз филиал Дагомыс" (Лазаревский район), СТ "Урожайное" (Лазаревский район), СТ "Абиссиния" (Лазаревский район), СТ "Геолог" (Лазаревский район), СТ "Парус" (Лазаревский район), СТ "Искра" (Лазаревский район), СТ "Пламя" (Лазаревский район), СТ "Проектировщик" (Лазаревский район), СТ "Нева" (Лазаревский район), СТ "Связист" (Лазаревский район), СТ "Госторговля" (Лазаревский район), СТ "Весна" (Лазаревский район), СТ "Рассвет" (Лазаревский район), СТ "Строитель" (Лазаревский район), СТ "Водник" (Лазаревский район), СТ "Дубравушка" (Лазаревский район), СТ "Здоровье" (Лазаревский район), СТ "Факел" (Лазаревский район), СТ "Акация" (Лазаревский район), СТ "Строитель" (Лазаревский район), СТ "Светлячок" (Лазаревский район), СТ "Росинка" (Лазаревский район), СТ "Отдых" (Лазаревский район), СТ "Зорька" (Лазаревский район), СТ "Лира" (Лазаревский район), СТ "Урожай" (Лазаревский район), СТ "Энергетик" (Лазаревский район), СТ "Транспортник" (Лазаревский район), СТ "Уют" (Лазаревский район), СТ "Золотая осень" (Хостинский район), СТ "Художник" (Хостинский район), СТ "Виктория" (Хостинский район), СТ "Раздолье" (Хостинский район), СТ "Отдых-2" (Хостинский район), СТ "Чайка" (Хостинский район), СТ "Олимп" (Хостинский район), СТ "Экран" (Хостинский район), СТ "Автосервис" (Хостинский район), СТ "Восход" (Хостинский район), СТ "Родник" (Хостинский район), СТ "Лесхоз

филиал Верхний Юрт" (Хостинский район), СТ "Лесхоз филиал Мацеста" (Хостинский район), СТ "Автомобилист-2" (Хостинский район), СТ "Заря-Пластунка" (Хостинский район), СТ "Ветеран-8" (Хостинский район), СТ "Лесхоз филиал Раздольное" (Хостинский район), СТ "Зеленая поляна" (Хостинский район), СТ "Парус" (Хостинский район), СТ "Горный" (Хостинский район), СТ "Геолог" (Хостинский район), СТ "Каштан" (Хостинский района), СТ "Каштан (Хостинский район с. Пластунка), СТ "Консервщик" (Хостинский район), СТ "Южное" (Хостинский район), СТ "Луч" (Центральный район), СТ "Здоровье" (Центральный район), СТ "Лесхоз филиал Мамайка" (Центральный район), что подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 10 ноября 2022 года.

Информацией ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 9 июня 2022 года, от 20 июня 2022 года N 7060-т, от 20 июля 2022 года N 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года N 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19 сентября 1990 года в полном объеме распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ, среди которых СДТ "Труд" не значится.

Заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года установлено, что в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 17 квартала 84 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, сформирован спорный земельный участок садоводческого товарищества "Труд" Хостинский район, с кадастровым номером N Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схемах пересечений (наложений).

Однако для размещения садоводческого товарищества "Труд" (Хостинского района г. Сочи) земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись, что подтверждается вышеуказанным заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 10 ноября 2022 года.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что на основании постановления администрации г. Сочи от 2 июля 1993 года N 904 представленного МКУ "Архив г. Сочи" от 19 ноября 2021 года N 01.01-14/3398, зарегистрированы новые редакции уставов садоводческих товариществ и переоформлены садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение садовых товариществ "Озерное", "Россия", "Труд", "Медик", "Золотая осень", "Строитель", "Заря-6", "Мичуринец", а также предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки, в связи с чем, указанное постановление не может являться основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Списки садоводов на хранении отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со списками членов садового товарищества "Труд", представленными письмом департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 12 ноября 2021 года N 16832/21.01-09, а также письмом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г. Сочи от 10 ноября 2021 года N 13-10/T3- 32536, участок N 4.11 в границах садового товарищества "Труд" не значится, за ФИО17 числится земельный участок N N

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Также, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 25 сентября 2022 года и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 18, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок, право собственности ответчика на данный земельный участок возникло неправомерно. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В судебных постановлениях отражено, что фактически владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, с чем нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 8 августа 1978 года, утратил силу 6 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1, которыми Лесной кодекса РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных паркой находятся в собственности Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности (пункта 2 статьи 12 Федерального закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Пунктом 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пунктом 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приведенные положения закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению учтены судами нижестоящих инстанций, которые по итогам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств установили, что защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств выбытия земельного участка помимо воли собственника и наличия прав на него у Российской Федерации, являются несостоятельными, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова