Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41981/2023[88-4218/2024-(88-46140/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, в обоснование указав, что администрация не получала копию указанного решения суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года администрации МО город-курорт Геленджик отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года определение суда отменено. Вопрос разрешен по существу. Администрации МО город-курорт Геленджик восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 22 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела ответчик являлся полноценным его участником, приглашался к участию в разрешении спора, однако в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что срок был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года удовлетворен иск ФИО4, к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование уважительных причин пропуска срока указав, что мотивированное решение суда не было направлено в адрес администрацииг-к Геленджик, и не получена заявителем.

Отказывая администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что указанные заявителем причины уважительными не являются.

Однако из материалов дела усматривается, что администрацияМО город-курорт Геленджик копию решения суда в уставленный процессуальным законом срок не получала, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные администрацией причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и отменил определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу и восстановив администрации МО город-курорт Геленджик пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин