Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-5454/2024[88-9238/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Малаевой В.Г, Герасименко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес", администрации муниципального образования "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес", администрации муниципального образования "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта N с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых. Ненадлежащее исполнение взятых заемщиком обязательств привело к формированию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в размере 90 806, 8 рублей и включает: задолженность по основному долгу в размере 79 101, 87 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 11 704, 93 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти исполнено не было. Согласно сведениям, полученным из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес", администрации муниципального образования "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Суд признал выморочным имуществом ФИО1 денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк N в размере 60 955, 81 рублей, N в размере 11, 21 рублей, N в размере 360, 55 рублей. В пользу ПАО "Сбербанк России" за счет выморочного имущества ФИО1 с МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 61 327 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО Сбербанк России - удовлетворена.

Решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части.

Принято по делу новое решение в этой части.

Удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о признании имущества ФИО1 помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ком. 64 в коммунальной квартире (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) выморочным.

Признано имущество ФИО1 помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", ком.64 в коммунальной квартире (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), выморочным.

В остальной части решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части частичного удовлетворения во взыскании задолженности, считает их незаконными и необоснованными, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику открыт текущий счет N.

Кредитный лимит составляет 20 000 рублей под 19 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 218, 432, 433, 434, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания имущества ФИО1 помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком.64 в коммунальной квартире (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) выморочным, указал, что администрация муниципального образования "адрес" к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на выморочное имущество 1/2 долю указанного помещения, не обращалась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 421, 435, 438, 309, 1112, 1175, 1152, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о признании имущества ФИО1 помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 64 в коммунальной квартире выморочным и в указанной части принял по делу новое решение в этом части об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о признании имущества ФИО1 помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 64 в коммунальной квартире (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) выморочным.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судебной инстанцией допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были применены.

Суд апелляционной инстанции, признавая выморочным имуществом помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 64 в коммунальной квартире, не принял во внимание, что администрация муниципального образования "адрес" несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи