Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-861/2024[88-4982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.

судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области об обязании исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области об обязании исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 5 августа 2018 года дело прекращено Волгодонским районным судом Ростовской области по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с назначением судебного штрафа в размере 3 000 руб. Данный судебный штраф истец погасил в установленном законом порядке. Наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений в отношении истца негативно сказывается на его жизни и жизни его близких родственников.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Ростовской области по уголовной ответственности". Ссылка суда на пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" несостоятельна, поскольку истец никогда не был осужден. Судами проигнорированы конституционные права истца, неверно истолкована позиция Конституционного Суда РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1, который просил удовлетворить кассационную жалобу

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области содержатся сведения о прекращении 5 марта 2018 года по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовного дела в отношении истца ФИО1 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб, что подтверждено постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области, статистической карточкой на выявленное преступление, которая и послужила основанием для внесения соответствующих сведений в базу ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 были внесены в информационную базу данных на основании имеющихся процессуальных документов, срок хранения в отношении него информации в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области не истек, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям соответствует законодательству, оснований исключения из базы сведений о судимости не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что сведения в отношении ФИО1 были внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области на законных основаниях, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права установлены не были.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такой позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подпункт 1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3).

Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подпункт 8).

В статье 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено право полиции обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Порядок ведения оперативных учетов определен Приказом МВД России Nдсп, Минюста России Nдсп, МЧС России Nдсп, Минфина России Nдсп, Минобороны России Nдсп, ФСБ России Nдсп, ФСКН России Nдсп, ФСО России Nдсп, СВР России Nдсп, ФТС России Nдсп, ФМС России Nдсп, ГФС России Nдсп, СК России N, Генпрокуратура России Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пунктам 19.2, 19.3 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остается на хранении в течение десяти лет. По истечении указанных сроков ИЦ осуществляет снятие соответствующей информации с централизованного учета. В соответствии с пунктом 74 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ при наличии имеющейся судимости, а также снятой или погашенной судимости в соответствующих графах указываются дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, статья УК, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости. Согласно пункту 23 и пункту 50 данного Административного регламента по запросам предоставляются сведения как о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования, так и о прекращении уголовного преследования. Пунктом 23.3 Административного регламента закреплено право получения выписок для осуществления деятельности, к занятию которой в соответствии с законодательством РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся либо подергавшиеся уголовному преследованию. Следовательно, в оперативно-справочных учетах ИЦ учетные данные хранятся независимо от снятия или погашения судимости.

Объектами системы являются раскрытые и нераскрытые преступления; лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений (объект 3). Основаниями для постановки объектов в систему данных или коррекции данных являются: постановление о возбуждении уголовного дела (пункт 4.1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию (пункт 4.2), постановление о выделении уголовного дела (пункт 4.3), постановление о соединении уголовных дел (пункт 4.4) постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для направления по подследственности (территориальности) (пункт 4.5), постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (пункт 4.6); протокол задержания лица в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ (пункт 4.7), уведомление о подозрении в совершении преступления (пункт 4.8), иные материалы уголовных дел, содержащие информацию об объектах учета (пункт 4.9). Согласно пункту 19.2 Правил информация о лицах и совершенных ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остается на хранении в течение десяти лет.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Снятию с учета в соответствии с требованиями пункта 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К числу реабилитирующих оснований, установленных пунктом 2.13 Положения, прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отнесено.

Судами правильно определено, что применительно к спорным правоотношениям определяющее значение имеет достоверность сведений, внесенных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения настоящего дела их достоверность была установлена, поскольку в действительности имело место уголовное преследование ФИО1 на территории Российской Федерации по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и 5 марта 2018 года дело было прекращено Волгодонским районным судом Ростовской области.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта нарушения прав истца, поскольку он просит исключить из информационной базы сведения о привлечении его к уголовной ответственности, однако таких сведений по данным ответчика в информационной базе не имеется. Имеющиеся в информационной базе сведения об уголовном преследовании ФИО1 не могут быть расценены как нарушающие его права и законные интересы в силу того, что указанные обстоятельства имели место и они внесены на законных основаниях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.