Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3304/2024[88а-5621/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент), поданную 29 января 2024 г, на решение Томского областного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 г, по административному делу N 3а-22/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБФ Логистик" (далее - ООО "АБФ Логистик") о признании недействующим распоряжения Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.01.2021 N 4-р "Об утверждении перечня должностных лиц".

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешова Г.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.01.2021 N 4-р "Об утверждении перечня должностных лиц" которым утвержден перечень должностных лиц Департамента тарифного регулирования Томской области, уполномоченных в пределах компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, частью 4 статьи 14.4.2, статьей 14.6, статьей 17.7, статьей 17.9, частью 1 статьи 19.4, частями 1, 5 статьи 19.5, статьями 19.6 - 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающим организациями), частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Распоряжение N 4-р).

В приложении к Распоряжению N 4-р установлен перечень должностных лиц Департамента тарифного регулирования Томской области, уполномоченных в пределах компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

ООО "АБФ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным со дня принятия Распоряжения N 4-р в той части, в которой консультант Комитета по организационно-правовой работе Департамента наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.6, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признании незаконными действий начальника Департамента, выразившиеся в наделении должностных лиц Департамента публичными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в форме ненормативного правового акта. В обоснование требований указано на несоблюдение порядка принятия и введения в действие распоряжения.

12.12.2022 определением Арбитражного суда Томской области дело передано в Томский областной суд для определения подсудности.

Определением судьи Томского областного суда от 24.01.2023 административное дело передано для рассмотрения в Томский областной суд.

Определением Томского областного суда от 23.03.2023 принят отказ ООО "АБФ Логистик" от административного искового заявления в части признания незаконными действий начальника Департамента, выразившихся в наделении должностных лиц Департамента, публичными полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях в форме ненормативного правового акта, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Томского областного суда от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.08.2023, признано не действующим с момента принятия распоряжение Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.01.2021 N 4-р "Об утверждении перечня должностных лиц".

В кассационной жалобе Департамент тарифного регулирования Томской области ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность выводов судов о нормативности оспариваемого правового акта, и об отсутствии преюдиции при рассмотрении данного дела с делом N А67-3212/2021. Полагают, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, неверно установили обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Томской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении дела.

В преамбуле Распоряжения N 4-р указано, что оно принято в соответствии со статьями 23.51, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и "Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области", утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 N 145 (далее - Положение о Департаменте).

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац второй части 4 статьи 28.3).

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 28.1 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в которых помимо иных обязательных сведений указывается должность лица, составившего протокол.

Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом является одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности. В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении неправомочными лицами является основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Указанные нормы права в их правовой взаимосвязи при оценке содержания Распоряжения N 4-р свидетельствуют о том, что оспариваемый перечень должностных лиц, имеющих право на составление протокола об административном правонарушении, принятый при реализации полномочий, установленных подпунктом 13 пункта 12 Положения о Департаменте в целях исполнения предписаний статьи 28.3 КоАП РФ, рассчитан на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц, является обязательным для применения при решении вопроса о полномочиях должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что Распоряжение N 4-р является нормативным правовым актом, оценка законности которого производиться в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ, распоряжение принято уполномоченным должностным лицом. Выводы судов мотивированы, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", и разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". На изложенное судами правоприменение указано в кассационном определении Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 19-КАД20-7-К5. Доводы кассационной жалобы о нарушении судами требований части 4 статьи 180 КАС РФ не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку нарушение судами норм права не подтверждают.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом.

При этом применение и толкование норм материального или процессуального права, изложенные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела о признании нормативного правового акта недействующим в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, не могут быть отнесены к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение. Доводы кассационной жалобы о нарушении судами требований статьи 64 КАС РФ основаны на неправильном толковании заявителем номы права.

Руководствуясь положениями Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частью 4 статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", абзацем 2 статьи 5 Закона Томской области от 12.05.2000 N 19-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области", оценив представленные доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что Распоряжение N 4-р не было официально опубликовано, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого акта недействующим полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры опубликования Распоряжения N-р были в полной мере установлены судами и получили правовую оценку, изложенную в судебных актах. Об отсутствии опубликования распоряжения свидетельствует, в том числе, письмо начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 07.08.2022 N, данное на обращение административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, основаны на их неправильном толковании заявителем, кассационная жалоба Департамента тарифного регулирования Томской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: