Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2252/2024[88-4702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N55RS0025-01-2022-000641-34 по иску Юшкова А.В. к администрации Одесского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации Одесского муниципального района Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к администрации Одесского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что проживает в доме по адресу: "адрес", принадлежащем ему на праве собственности. Также в указанном жилом помещении проживает супруга истца Христолюбова Л.К. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением от обильного снеготаяния и поднятия грунтовых вод в марте-апреле 2016 г. на территории Одесского муниципального района Омской области, в принадлежащем ему доме рекомендовано произвести капитальный ремонт перегородок, внутренних стен жилого помещения, поклейку обоев, замену пола (замену кирпичных столбиков, лаг, деревянных конструкций пола, капитального ремонта фундамента), о чем составлен акт обследования поврежденного жилого помещения от 15 июня 2016 г. Согласно справке о техническом состоянии строения на 2017 г, общий процент износа дома составлял 73%, после чего в течение последующих лет дом постепенно разрушался и продолжает разрушаться. Истец поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его номер в очереди по состоянию на 12 апреля 2017 г. - 299. По состоянию на 9 апреля 2022 г. информация о вариантах предоставления жилых помещений отсутствует. Истцом было направлено заявление в администрацию Одесского муниципального района Омской области о предоставлении жилого помещения, требования, изложенные в заявлении, не исполнены. Согласно ответу администрации Одесского муниципального района Омской области, жилье на территории "адрес" отсутствует, предоставить жилье не предоставляется возможным. Уточнив исковые требования, истец просил обязать администрацию Одесского муниципального района Омской области предоставить Юшкову А.В. на праве собственности взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 61, 2 кв.м, находящееся в черте населенного пункта "адрес" "адрес".

Решением Одесского районного суда Омской области от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 октября 2023 г. решение Одесского районного суда Омской области от 2 февраля 2023 г. отменено. По делу принято новое решение. На администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить Юшкову А.В. на состав семьи два человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 61 кв.м, находящееся в черте населенного пункта "адрес" "адрес" "адрес", взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Прекращено право собственности Юшкова А.В. и признано право собственности администрации Одесского муниципального района "адрес" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 61, 2 кв.м, кадастровый N, а также земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1411+/-26 кв.м, кадастровый N, одновременно с предоставлением Юшкову А.В. жилого помещения взамен указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе Глава Одесского муниципального района "адрес" Журавлев Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель администрации Одесского муниципального района "адрес" Мацкевич К.В. доводы кассационной жалобы поддержал, истец Юшков А.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Юшков А.В. на основании договора купли-продажи от 15 февраля 1996 г, удостоверенного нотариусом Одесского нотариального округа Омской области Ялозницкой Н.Ф. и зарегистрированного в реестре за N, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности Юшкова А.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 сентября 2016 г.

Из акта от 15 июня 2016 г. обследования поврежденного жилого помещения, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением от обильного снеготаяния и поднятия грунтовых вод в марте - апреле 2016 г. на территории Одесского муниципального района Омской области, усматривается, что для дома по адресу: "адрес", рекомендовано произвести капитальный ремонт перегородок, внутренних стен жилого помещения, поклейку обоев, замену пола (замену кирпичных столбиков, лаг, деревянных конструкций пола) капитальный ремонт фундамента.

После подтопления в результате весеннего паводка жилого "адрес" в "адрес" семье Юшкова А.В. была выплачена денежная компенсация из средств областного бюджета за нанесённый в результате паводка ущерб в виде единовременной помощи по 10 000 руб. и финансовой помощи по 50 000 руб. на каждого члена семьи, зарегистрированного по указанному адресу, то есть в общей сумме - 120 000 руб.

8 ноября 2016 г. Юшков обратился в администрацию Одесского муниципального района Омской области с заявлением о принятии его с составом семьи из двух человек на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, ссылаясь на непригодность жилья.

Решением жилищной комиссии от 22 октября 2016 г. (протокол N 16) Юшков А.В. был поставлен на учёт и включён в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований).

По состоянию на 26 октября 2022 г. его очередь в списке 149.

Согласно справке о техническом состоянии строения на 2016 г. общий процент износа дома по адресу: "адрес", составил 72%, на 2017 г. - 73%.

18 апреля 2022 г. Юшков А.В. обратился в администрацию Одесского муниципального района Одесской области с заявлением о предоставлении жилого помещения и возмещении убытков за оказанные юридические услуги.

В ответе от 28 апреля 2022 г. N 838 администрация Одесского муниципального района Омской области указала, что Юшков А.В. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 17 мая 2022 г. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его очередь 163, при этом свободное муниципальное жилье на территории "адрес" сельского поселения Одесского муниципального района Омской области отсутствует, имеется свободное муниципальное жилье на территории Одесского сельского поселения по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 12).

Из справки администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района от 27 января 2022 г. следует, что Юшков А.В. проживает по адресу: "адрес", совместно с супругой Христолюбовой Л.К.

Определением Одесского районного суда от 25 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Бюро судебных экспертиз" от 30 декабря 2022 г. N 22-12/22, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", из-за аварийного состояния несущих конструкций здания не пригоден для проживания, так как не соответствует требованиям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из-за протекающей крыши и наличия грунтовой сырости, нарушения герметичности стен выявлены места увлажнения деревянных строительных конструкций; деревянные конструкции поражены плесенью и грибком, в связи с чем жилой "адрес" не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам: Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 50.13330.2012 "СНИП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".

Состояние строительных конструкций оценивается следующим образом: фундамент отсутствует, стены деревянные - состояние неудовлетворительное, деревянные перекрытия - состояние аварийное, крыша и кровля - состояние аварийное, полы - состояние аварийное, в связи с чем жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является аварийным. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности её обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.). Требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов.

Из-за аварийного состояния перекрытия имеется угроза его обрушения, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Угрозы жизни и здоровью жителям объектов прилегающей территории, их имуществу указанное состояние строения не создает. Права третьих лиц не нарушаются.

Общий процент износа здания на декабрь 2022 г. составляет 66, 7%, состояние аварийное. Проведению реконструкции, капитального ремонта жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не подлежит.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", установив, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Юшкову А.В. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилых жилищного фонда, требований по сносу дома к собственнику не предъявлялось, в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юшкова А.В.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, а также выполняя указания вышестоящего суда о применении закона, которые в силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для него обязательными, исходил из того, что Юшков А.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, проживающее в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об удовлетворении требований Юшкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

В силу части 3 данной статьи Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке (части 1 и 2).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

К внеочередным случаям предоставления жилых помещений по договорам социального найма часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит предоставление жилых помещений: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Вместе с тем, в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Одновременно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 г. N 192-О, от 29 сентября 2016 г. N 2092-О, от 9 февраля 2017 г. N 215-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 27 февраля 2018 г. N 429-О и от 20 июля 2021 г. N 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, от 17 января 2013 г. N 36-О и др.).

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, действующее правовое регулирование само по себе не исключает возможность предоставления собственникам жилых помещений, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, возможности предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма, если занимаемое ими жилье в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Впредь до внесения таких изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что Юшков А.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то есть относится к категории лиц, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, которые подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юшков А.В. имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления во внеочередном порядке истцу по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела Юшков А.В. решением жилищной комиссии от 22 октября 2016 г. был поставлен на учёт и включён в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, на дату признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий орган местного самоуправления признавал, что его проживание в жилом помещении, пострадавшем от паводка, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Одесского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи