Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-447/2024-(8Г-29935/2023)[88-3231/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, Судей Баера Е.А, Севостьяновой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0021-01-2022-000611-82 по иску аАкционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный Банк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения, Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2021 в соответствии с договором потребительского кредита N РНБ-А-256613-21 (Далее -кКредитный договор), заключенным между АО КБ "РУСНАРБАНК" (Далее - ФИО3) и ФИО4 (Далее - также Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 497 656, 16 руб. на срок до 28.08.2028 на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору,.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК"

задолженность умершего А.В. по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 в размере 1 127 399, 62 рублей за счёт наследственного имущества;

проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18, 7 процентов годовых за период с 06.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 708, 45 рублей за счёт наследственного имущества;

обратить взыскание на залоговый автомобиль: TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N, являющийся залогом, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 721 301 рублей, установленной отчётом об оценке от 28.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021;

взыскать с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" расходы по оплате за проведение оценки залогового автомобиля.

Определением суда от 27.05.2022 в качестве соответчика привлечена администрация Байкальского городского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кожевникова (Ангел) Т.П. (супруга заемщика ФИО4).

Определением суда от 29.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Афанасьева М.В. (дочь заемщика ФИО4).

Определением суда от 07.03.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечен АО "СОГАЗ".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. исковые требования АО КБ "РУСНАРБАНК" удовлетворены частично.

Солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 взыскана задолженность по состоянию на 05.05.2023 в сумме 1 127 399, 62 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4

Солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" взыскана сумма процентов, начисленных АО КБ "РУСНАРБАНК" в соответствии с условиями кредитного договора N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18, 7 процентов годовых за период с 06.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль: TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, путём реализации с публичных торгов.

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918, 50 рублей.

С администрации Байкальского городского поселения в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918, 50 рублей.

Требования АО КБ "РУСНАРБАНК" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871, 45 рублей, о взыскании расходов за проведение оценки залогового автомобиля, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования АО КБ "РУСНАРБАНК" к АО "СОГАЗ" оставлены без удовлетворения.

Солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" взысканы судебные издержки на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов изложена в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021, заключенному между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ФИО4, задолженность по состоянию на 05.05.2023 в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" по кредитному договору N РНБ-А- 256613-21 от 28.08.2021, заключенному между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ФИО4 задолженность по состоянию на 05.05.2023 в размере 527 399 руб. 62 коп.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" сумму процентов, начисленных АО КБ "РУСНАРБАНК" в соответствии с условиями кредитного договора N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021, заключенного между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ФИО4, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 118, 7 процентов годовых за период с 06.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда, но не более 874 248 руб. 17 коп."

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит отменить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО КБ "РУСНАРБАНК" требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что обращение взыскания на транспортное средство умершего ФИО4 незаконно в связи с отсутствием доказательств фактического наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния и доказательств его наличия права собственности на него у ФИО4

Также заявитель оспаривает судебные акты в части возложения расходов по оплате государственной пошлины на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ссылаясь на то, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца этим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 28.08.2021 между ФИО4 и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен кредитный договор N РНБ-А-256613-21 на следующих условиях: сумма кредита - 2 497 656, 16 руб, под 18, 7 процентов годовых, сроком: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа - согласно графику платежей...

Кредит предоставлялся ФИО4 для приобретения товара - транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N, а также приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (п. 11 Индивидуальных условий). Согласно п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору.

Договором также была предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий Договора следует, что при заключении кредитного договора ФИО4 был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью договора являлся график платежей, с которым ФИО4 также согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком банку предоставлен автомобиль TOYOTA RAV4 TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 в залог АО КБ "РУСНАРБАНК" залогодателем ФИО4 передан автомобиль TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков N PR 5017 от 02.10.2020, заключенного между АО КБ "РУСНАРБАНК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя - АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков из-за нарушения контрагентом - должником страхователя обязательств по кредитному договору. Предмет договора - страхование предпринимательского риска. Страховым случаем являлось - наличие у страхователя убытков по причине неисполнения ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1) Страховая сумма по договору - сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п. 4.1).

В связи с неуплатой ФИО4 задолженности по кредиту АО КБ "РУСНАРБАНК" направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая в рамках договора страхования N1820-84 PR 5017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ "РУСНАРБАНК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик).

АО "СОГАЗ" признало указанное событие страховым случаем и выплатило АО КБ "РУСНАРБАНК" страховое возмещение в размере 2 081 689, 53 руб, что следует из платежного поручения от 10.11.2022 г.

В связи с чем, истец исковые требования уточнил и просит взыскать с территориального управления Росимущества в Иркутской области сумму задолженности по договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 г. по состоянию на 05.05.2023 в сумме 1 127 399, 62 рублей из которых:

- Просроченная задолженность по процентам - 404 033, 42 руб.

- Задолженность по пене за проценты -91 471, 69 руб.

- Проценты за просроченный кредит-65 297, 70 руб.

- Задолженность по пене за кредит - 69 837, 13 руб.

- Просроченная ссудная задолженность - 496 759, 68 руб.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО4 супруга умершего - Ангел (Кожевникова) Т.П. 16.12.2021 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.

Судом установлено, что за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался; сведений о наличии наследников, принявших наследство путем фактического вступления в наследство, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.09.2022 последнему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером: N, общей площадью 38, 5 кв.м, кадастровой стоимостью 380 619, 86 руб.

Из карточки учета транспортного средства от 02.12.2022, договора купли-продажи от 28.08.2021 следует, что ФИО4 на дату смерти на праве собственности принадлежало транспортное средство TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N (л.д. 66, 21 т.2).

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг" N0112-22ОЭ рыночная стоимость объекта недвижимости - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" с кадастровым номером: N, общей площадью 38, 5 кв.м, на дату смерти заемщика - 14.11.2021 составляет 600 000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N на дату смерти заемщика - 14.11.2021 составляет 1 985 500 руб.

Транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер N передано в залог залогодателем ФИО6 залогодержателю Акционерному обществу Коммерческий банк "Русский Народный Банк".

В п. 21.кредитного договора залоговая стоимость предмета залога транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N государственный регистрационный знак N определена в 2 290 500 рублей.

Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО7 о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 2 020 000 рублей.

В заключении ООО "Финкейс" указано, что рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, идентификационный номер N, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1721301 рубль (л.д.203 т.1).

Судом установлено, что транспортное средство TOYOTA RAV4 изъято истцом и на день рассмотрения дела в суде находится на стоянке ИП ФИО8 по адресу: "адрес".

Из ответа ПАО Сбербанк от 06.05.2022 на запрос суда установлено наличие счетов на имя ФИО4 с остатком на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ: счет N (сберегательный счет) в дополнительном офисе N (дата открытия 19.08.2019 действующий) - 554, 94 руб, счет N (МИР социальная) в дополнительном офисе N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий) - 11555, 13 руб, счет N в дополнительном офисе N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий) - 4037, 72 руб, итого на сумму 16147, 79 руб. (л.д.93-94 т. 1)

Ответчиками иной стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика не представлено.

Иного наследственного имущества ФИО4 судом не установлено.

Также судом установлено, что территориальному управлению Росимущества в Иркутской области перешло наследственное имущество ФИО9, а именно транспортное средство TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017 рыночной стоимостью 1 985 500 рублей (на дату смерти ФИО4), денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 16147, 79 рублей (на дату смерти ФИО4). Администрации Байкальского городского поселения "адрес" перешло наследственное имущество ФИО9 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером: N, рыночной стоимостью 600000 рублей (на дату смерти ФИО4).

Материалами дела подтверждено, что требование Банка о взыскании кредитной задолженности заявлено в пределах стоимости наследственного имущества - 2 601 647, 79 руб. (1 985 500 руб.+ 600 000 руб. + 16147, 79 руб.). и достаточно для исполнения требований кредитора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследственное имущество наследодателя ФИО4 заключается в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на счетах в ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" кадастровым номером: N, рыночной стоимостью 600 000 рублей, транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, наследники наследственное имущество не приняли, исходил из того, что указанные денежные средства и недвижимое и движимое имущество являются выморочным имуществом, удовлетворил иск АО КБ "РУСНАРБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору N РНБ-А-256613-21 от 28.08.2021 в размере 1 127 399, 62 рублей солидарно с территориального управления Росимущества в Иркутской области, администрации Байкальского городского поселения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017, рыночной стоимостью на дату смерти заемщика в размере 1985 500 руб, залоговой стоимостью 2 290 500 рублей (п.21 кредитного договора), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA RAV4, год выпуска: 2017 путем продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, уточнив резолютивную часть решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества освобождено от судебных расходов, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Результаты оценки доказательств приведены в решении и апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ТУ Росимущества положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

И.Б. Севостьянова