Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-218/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-696/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000569-88) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, возражения представителя административного истца Дьяченко А.С, участвовавшего в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" (далее по тексту ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский", Общество), являясь собственником и арендатором земельных участков, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве аренды земельных участков:

- с кадастровым номером N площадью 416 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 254 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N площадью 3 372 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 641 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N площадью 249 205 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 40 384 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N площадью 16 866 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 2 733 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.;

- с кадастровым номером N площадью 78 612 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 12 739 000 руб. состоянию на 1 января 2022 г.;

а также принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 613 251 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 43 621 000 руб. состоянию на 1 января 2022 г.

В обоснование требований указано, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости нарушают права и затрагивают законные интересы Общества, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога и арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. уточненное административное исковое заявление ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 1 016 000 руб.;

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 1 545 000 руб.;

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", район Курганинский, "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 88 582 000 руб.;

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 8 185 000 руб.;

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 23 572 000 руб.;

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 51 439 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 29 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, кадастровая стоимость указанного земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлечет к изменению их налоговой базы, следовательно, приведет к значительному уменьшению пополнению средств - налоговых платежей и повлияет на наполняемость бюджета. По мнению апеллянта, проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках оспаривания кадастровой стоимости должно осуществляться исключительно государственными судебными экспертными учреждениями.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дьяченко А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" является собственником земельного участка с кадастровым номером N и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 416 +-7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, конторы различных организаций, фирм и компаний, предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N от 14 марта 2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78 612 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения участков оборотного водоснабжения, предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от 1 мая 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 249 205 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация производственных помещений и корпусов комбината, предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от 1 мая 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 866 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения сооружений промышленности (площадка складирования сахарной свеклы), предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от 1 октября 2012 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 372 +/-41 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации артезианской скважины, предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от 1 мая 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 613 251 +/-548 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация полей фильтрации, принадлежит Обществу на праве собственности, право возникло 29 ноября 2008 г.

Арендные платежи рассчитываются исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в размере 62 704 914, 75 руб, 1 293 809, 92 руб, 1 785 811, 2 руб, 108 306 985, 05 руб, 9 330 945, 84 руб. и 29 532 956, 16 руб. соответственно утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2022 г.

Вышеприведенная информация отражена в письмах ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 29 января 2024 г. N, филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 29 января 2024 г. N (л.д. 32-33, 37-46 том 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" отчет N от 23 июня 2023 г, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером N в размере 254 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 641 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 40 384 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 2 733 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере12 739 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 43 621 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 19 июля 2023 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" С.

Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2023 г. данной организации рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 г. составляет:

- с кадастровым номером N в размере 1 016 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 1 545 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 88 582 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 8 185 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 23 572 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 51 439 000 руб.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" Страйстарь В.В, проведя анализ отчета об оценке, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт", пришел к выводу, что в отчете об оценке N от 23 июня 2023 г, оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Часть объектов-аналогов подобрана некорректно. Информация, приведенная в отчете, существенным образом влияет на стоимость объектов исследования, является недостоверной, допущены ошибки в расчетах.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с вышеприведенным заключением судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Объектами оценки являются земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N.

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 действующего на день принятия настоящего определения Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которых при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Из содержания экспертного заключения от 18 сентября 2023 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 4, 6 ФСО N V, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки N I-VI, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200 и федеральными стандартами оценки N 7, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

Исследуемые земельные участки N, N, N, N, N экспертом отнесены к сегменту рынка - производственно-складская (индустриальная) застройка, земельный участок с кадастровым номером N - под коммерческую застройку.

Ввиду значительного отличия оцениваемых земельных участков по площади (масштабу) эксперт выделил земельные участки в подсегменты:

- с кадастровым номером N к участкам с площадью до 130 соток;

- с кадастровыми номерами N, N, N к участкам с площадью от 130 до 3 000 соток;

- с кадастровым номером N к участкам с площадью от 3 000 соток.

В указанной связи экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков для каждого из подсегментов выбрана отдельная группа аналогов, сопоставимых по площади.

Из сегмента промышленного назначения экспертом в границах Курганинского района по состоянию на дату оценки и в течение 2021 г. не выявлено предложений к продаже земельных участков, в связи с чем, экспертом принято решение о расширении территории поиска.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков производственно-складского назначения и исследованы 15 объектов, расположенных в разных районах Краснодарском крае (Северский, Крымский, Брюховецкий, Павловский, Динской, Каневский, Тимашевский, города Армавир, Тимашевск, Славянск-на-Кубани), из которых экспертом были отобраны объекты-аналоги для земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, находящихся вне места расположения объектов исследования.

Данные объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам (масштаб, вид права, категория земель, вид разрешенного использования, наличие улучшений на земельном участке).

Удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применены поправки для оцениваемых земельных участков на условия рынка, местоположение, площадь. Дополнительно для земельного участка с кадастровым номером N - тип подъездных путей; для земельного участка с кадастровым номером N - наличие ж/д ветки; для земельного участка с кадастровым номером N - конфигурация земельного участка; для земельного участка с кадастровым номером N - тип подъездных путей, конфигурация земельного участка.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого составляет 613 251 кв. м, экспертом при анализе рынка не выявлены земельные участки под индустриальную застройку с сопоставимой площадью, поэтому эксперт в качестве объектов-аналогов рассматривал незастроенные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Экспертом при анализе данной категории исследован рынок земельных участков Краснодарского края (13 объектов), из которых экспертом отобрано три предложения, как наиболее сопоставимых по критерию масштаба (наиболее подходящие по площади объекты).

По выявленным различиям по основным ценообразующим факторам экспертом приняты корректирующие коэффициенты: условия рынка, местоположение, категория земель/вид разрешенного использования, площадь, состав инженерных коммуникаций.

При исследовании и определении диапазона среднерыночных цен сделок и предложений по продаже земельных участков под офисно-торговую (коммерческую) застройку в районе расположения оцениваемого объекта недвижимости эксперт не выявил предложений о продаже участков указанного вида использования, в связи с чем учитывая важность фактора местоположения земельных участков под коммерцию, экспертом анализировался рынок земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в границах г. Курганинска.

По выявленным различиям оцениваемого объекта с кадастровым номером N и объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам экспертом введены корректирующие коэффициенты: на торг, расположение в пределах населенного пункта, площадь, расположение относительно красной линии, состав инженерных коммуникаций, тип подъездных путей, наличие строений и сооружений.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода (сравнительного), позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N от 23 июня 2023 г, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЭКСПЕРТ" Д, приведенным выше требованиям закона не отвечает, что отражено в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" С. от 18 сентября 2023 г, в связи с чем, отчет не положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" С. от 18 сентября 2023 г.

Не могут являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами департамента имущественных отношений Краснодарского края о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости исключительно государственной судебно-экспертной организацией.

Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2021 г. N 266 "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", в перечень проводимых Минюстом экспертиз были добавлены экспертизы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости. Данный приказ вступил в силу 24 января 2022 г.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. В частности, в мотивировочной части решения от 24 марта 2022 г. N N указано следующее. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В связи с этим оспариваемые положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи