Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12621/2023[88-732/2024-(88-12796/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Хе Ен к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, приказа об определении дня увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении формулировки и даты увольнения, по кассационной жалобе Ким Хе Ен

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Хе Ен обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, приказа об определении даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся начальником ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области". По результатам проведения служебной проверки, проведенной, по его мнению, с нарушением требований законодательства, был уволен по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с указанными требованиями.

Уточнив требования, просил: изменить формулировку увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона; признать датой увольнения дату вынесения судом решения; взыскать денежное довольствие по дату вынесения судом решения. Отказался от требования в части восстановления на работе.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2023 года производство по делу в части требований Ким Хе Ен о восстановлении на работе прекращено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ким Хе Ен просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. Оспаривая выводы судов, указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341, в срок проведения служебной проверки включен период нахождения Ким Хе Ен в очередном отпуске. Полагает, что служебная проверка могла быть проведена после 17 апреля 2023 года, то есть после окончания временной нетрудоспособности истца, длившейся в период с 3 по 17 апреля 2023 года, поскольку увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается. Вместе с тем, истец 3 апреля 2023 года, уведомив начальника УФСИН России по Сахалинской области о временной нетрудоспособности, 10 апреля 2023 года был ознакомлен с приказом об увольнении, несмотря на то, что листок временной нетрудоспособности был закрыт 17 апреля 2023 года.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При рассмотрении иска судами установлено, что 16.10.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области и Ким Хе Ен заключен контракт, по которому последний принят на должность начальника учреждения ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области".

15.03.2023 в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области поступил рапорт, в котором сообщалось о возбуждении уголовного дела в отношении Ким Хе Ен по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области N-лс от 15.03.2023 Ким Хе Ен временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Приказом N 179 от 15.03.2023 назначена служебная проверка по фактам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.03.2023.

17.03.2023 у Ким Х.Е. отобраны объяснения, в которых он указал на осведомленность о положениях законодательства регулирующего отношения в сфере уголовно-исполнительной системы, по существу проверки дать пояснения отказался.

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области 23.03.2023, установлен факт нарушения Ким Хе Ен служебной дисциплины.

Комиссия пришла к выводу о необходимости увольнения Ким Хе Ен из органов уголовно-исполнительной системы по п.9.ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С результатами служебной проверки Ким Хе Ен ознакомлен 31.03.2023.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации N-лс от 31.03.2023 с Ким Хе Ен расторгнут контракт и он уволен по п.9.ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

На основании приказа N-лс от 06.04.2023 определен день увольнения Ким Х.Е. с 10.04.2023.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 49, 50, 52, 54, 84, 88 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341, исходил из факта соблюдения УФСИН России по Сахалинской области порядка проведения служебной проверки, в том числе в части предоставления Ким Хе Ен возможности дать объяснения по существу произошедших событий, от представления которой истец отказался, а также из факта нарушения Ким Хе Ен служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении требований антикоррупционного законодательства, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и, как следствие, наличия правовых оснований для расторжения с ним контракта и увольнения по п.9 ч.3 ст. 84 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 N45-КГ22-11-К7).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 года N 766-О и от 27 сентября 2018 года N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Установив на основании материалов служебной проверки факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы Ким Хе Ен проступка, порочащего честь сотрудника, действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, выразившихся в несоблюдении антикоррупционного законодательства, выразившегося в попытке 28.02.2023 склонения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области подполковника внутренней службы ФИО4 к совершению коррупционного правонарушения (получению взятки в размере 50 000 рублей за совершение в пользу осужденного, отбывающего наказание в ИК-1, входящих в служебные полномочия ФИО4 действий, способствующих условно-досрочному освобождению осужденного, предоставлении ему незаконных длительных свиданий, получению передач с продуктами и личными вещами сверх норм, установленных ст. 123 УИК РФ, а также осуществление общего покровительства по службе), суд первой инстанции сделал вывод о том, что основания для увольнения Ким Хе Ен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ имелись.

Указанный вывод сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным судами в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о незаконности его увольнения со службы в связи с нарушением порядка его увольнения, поскольку в период увольнения, а именно с 3 по 17 апреля 2023 он был временно нетрудоспособным, являются ошибочными.

Ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности предусмотрено только в ч. 3 ст. 88 Федерального закона N 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, тогда как увольнение Ким Хе Ен со службы связано с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является безусловным основанием для расторжения контракта, и не отнесено к увольнениям со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя.

Следовательно, ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на случаи увольнения сотрудника по основаниям, установленным пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, не распространяются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении положений ч.4 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с нахождением истца в период проведения служебной проверки в отпуске, также не влекут отмену судебных постановлений.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. ст. 54 указанного Федерального закона, п. 18 Порядка проведения служебных проверок N 341 в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Приведя правильное толкование указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия верно указала, что ими установлены лишь сроки проведения служебной проверки и основания для их продления, применяемые в случае невозможности ее завершения в тридцатидневный срок.

Поскольку служебная проверка была завершена утверждением результатов ее проведения 23 марта 2023 года, т.е. в установленный законом срок, правовых оснований для продления срока ее проведения не имелось. При этом запрета на проведение служебной проверки в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, числящимся в отпуске, но временно отстраненного от исполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, приведенные нормы действующего законодательства не содержат.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что первоначально истец был уволен 31 марта 2023 года, однако поскольку на основании приказа УФСИН России по Сахалинской области N-к от 29.12.2022 Ким Хе Ен числился в отпуске с 09 января по 07 апреля 2023 года (пятница), дата его увольнения приказом от 06.04.2023 N-лс была изменена на 10 апреля 2023 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Мотивы принятия оспариваемых судебных постановлений в полной мере отражены в судебных актах в соответствии с требованиями, предъявляемым к ним процессуальным законом, основания для несогласия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Хе Ен - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи