Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-234/2024[88-1293/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по кассационной жалобе Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 21 июня 2017 года со ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Размер годовой арендной платы по договору определен по результатам аукциона в размере "данные изъяты" рублей, которая начисляется с 21 июня 2017 года. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей, что привело к образованию задолженности за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года. Также ФИО1 в силу п. 6.1 договора с учетом моратория начислены пени за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 21 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года. Просил взыскать со ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года "данные изъяты" рублей и пени за период с 26 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года "данные изъяты" рублей, с 21 июня по 22 сентября 2022 года "данные изъяты" рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент землепользования города Южно-Сахалинска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 425, 433, 609, 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что в спорный период на жилой дом и право аренды земельного участка судебным решением обращено взыскание, данное имущество реализовано на торгах и приобретено 26 июля 2021 года ФИО2, договором купли-продажи арестованного имущества предусмотрено, что права собственности покупателя возникает с момента подписания акта-приема передачи (п. 2.3 договора), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы со ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности и аренды к ФИО2 не произведена, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи