Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-309/2024[88-1306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Егоровой А.И, Прасоловой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Евгения Васильевича, Зайцевой Владлены Владиславовны к ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" в лице представителя Самохина А.А.

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" Самохина А.А, представителя ООО "Стройкор" Митрохиной А.К,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Е.В, Зайцева В.В. обратились в суд с настоящим иском к ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск", в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома N N, предметом которого являлось участие в строительстве 2-х комнатной квартиры, общей площадью 65, 2 кв.м, расположенной на 9 этаже в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. "адрес" "адрес". Обязательство по оплате ими выполнено полностью. При осуществлении приемки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки строительства, отраженные в акте. Стоимость их устранения составляет 356 000, 40 рублей. Недостатки ответчиком не устранены.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, указав, что поскольку выявленные недостатки застройщиком не устранены, истцы вынуждены были заключить договор ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку всех поврежденных стеклопакетов, выявленных при проведении судебной экспертизы, по которому им оплачено 853 919 руб, из которых 535 569 руб. являются расходами на замену стеклопакетов в объеме, превышающем 8 единиц, и замену оконных блоков. Стоимость выявленных экспертом недостатков сверх тех, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 855 569 руб.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, истцы просили взыскать в свою пользу в равных долях денежную сумму в размере 1 200 919 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" в пользу Зайцева Е.В. и Зайцевой В.В. в равных долях взыскана денежная сумма в размере 1 200 919 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 400 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 22 000 руб, компенсация морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей. Взыскана государственная пошлина 18 614, 59 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить; исковые требования о взыскании денежных средств за устранение недостатков сверх тех, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без движения; произвести перерасчет неустойки и судебных расходов. Указывает, что заявленная истцами стоимость устранения недостатков значительно превышает рыночную стоимость, что повлекло также неправильный расчет неустойки; ссылается на отсутствие доступа ответчика в помещение истца для устранения недостатков; полагает, что положения Постановления Правительства РФ N 442 от 23 марта 2022 г. применены неправильно.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поданы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель третьего лица - подрядчика ООО "Стройкор" также просил судебные постановления по делу отменить по доводам кассационной жалобы застройщика.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" (застройщик) и Зайцевым Е.В, Зайцевой В.В. (участники долевого строительства) заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого дома по по пер. "адрес". Объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение со следующими характеристиками: "адрес", N секции 1, N этажа, на котором расположен объект долевого строительства 9, количество комнат - 2, площадь помещений, в т.ч. вспомогательных: спальня - 14, 3 кв.м, спальня - 11, 8 кв.м, кухня-столовая - 21, 7 кв.м, коридор - 8 кв.м, шкаф - 1, 9 кв.м, ванная - 4, 1 кв.м, туалет - 2, 3 кв.м, балкон - 3, 8 кв.м, общая площадь - 65, 2 кв.м. (п.1.2). Срок передачи объекта долевого строительства участнику - до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по оплате объекта долевого участия в сумме 8 447 600 рублей истцами исполнены в полном объеме.

Как следует из п. п. 4.1, 4.2 договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан участнику застройщиком по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям СНиП, проектной документации. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 календарных дней с момента уведомления участником об этих недостатках.

Судами также установлено, что несмотря на устранение застройщиком ряда выявленных недостатков в переданном истцам жилом помещении по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные дефекты строительных работ и материалов, стоимость устранения которых специалистом определена в размере 356 000 рублей.

Наличие дефектов строительно-монтажных работ и стройматериалов, в том числе стеклопакетов, подтверждено и заключением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Для устранения дефектов конструкций и стеклопакетов между ООО "Династия" (исполнитель) и ИП Зайцевым Е.В. (заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Зайцев Е.В. оплатил исполнителю стоимость изделий и аксессуаров и монтажных работ в общей сумме 853 919 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков объекта, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что дефекты строительства, дефекты стеклопакетов, электропроводки в квартире истцов, выявленные при приемке и в процессе эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, в установленный договором срок - 45 дней недостатки не были устранены, суды правомерно возложили на застройщика ответственность по требованиям истцов.

При этом судами учтено, что ответчиком не представлено доказательств возможности исправления стеклопакетов иначе, чем заменой на новые изделия. Соответственно, в пользу истцов с ответчика в равных долях взысканы расходы в размере 1 200 919 рублей, в том числе 853 919 рублей - расходы по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по замене стеклопакетов, 320 000 рублей - стоимость устранения недостатков электропроводки по заключению судебной экспертизы, 27 000 руб. - стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стеклопакетов; также в равных долях в пользу истцов взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг специалистов.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы. Они являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" основанием к отмене судебных постановлений по делу являться не может, поскольку передача объекта недвижимости истцам произведена до введения в действие данного Постановления. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что получил от истца ключи для доступа в квартиру с целью устранения недостатков, однако ключи были утеряны. Факт утраты ключей ответчиком не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исправления недостатков, а также не препятствует истцам требовать соразмерного уменьшения цены договора и не является основанием для оставления исковых требований без движения (статья 136 ГПК Российской Федерации).

При определении размера неустойки и штрафа судом приняты во внимание положения части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13 и 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Доводы кассационной жалобы, направленные на оценку доказательств по делу, в частности договора между ООО "Династия" и ИП Зайцевым Е.В, основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не могут, поскольку переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации). Нарушений положений статей 67, 71 ГПК Российской Федерации при оценке доказательству судом первой и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кассационная жалоба оснований к их отмене либо изменению, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Талан-Хабаровск" в лице представителя Самохина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи