Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N П16-228/2024[16-2727/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО2 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено по делу, 30 июля 2022 года в 12 часов 10 минут на "адрес" "адрес", ФИО2, управляя автомобилем "Исудзу Гига", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении в левую полосу не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Митсубиси Делика", государственный регистрационный знак N, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель автомобиля "Митсубиси Делика" ФИО4 во избежание столкновения принял экстренное торможение, после чего автомобиль в неуправляемом заносе вынесло на правую полову движения, где произошло столкновение с попутным автомобилем "Исудзу Бигхорн", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, после автомобили совершили наезд на барьерное ограждение с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водителю автомобиля "Митсубиси Делика" ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Предыдущие судебные инстанции на основании совокупности исследованных доказательств правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил проезда перекрестков, что повлекло причинение потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести, обоснованно признав ФИО2 виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением здоровью человека вреда средней степени тяжести, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

По существу все заявленные в Девятый кассационный суд общей юрисдикции доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.

Решения судей относительно вида и размера наказания в достаточной степени мотивированы.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

В материалах настоящего дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2022 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в отношении ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с допущением нарушений, установленных пунктом 8.4 Правил дорожного движения

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционным судом указано, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем судья Камчатского краевого суда в своем решении обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2022 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 и защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова