Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9070/2023[77-3571/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, осужденного ФИО1, его адвоката ФИО4, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3 об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору и приговору Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рейне" сумму материального ущерба в размере 104 810 рублей 13 копеек.

ФИО1 признан виновным в совершении

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

с применением ч.1 ст. 62 УК РФ снижено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, излагая обстоятельства дела, просит смягчить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости. Суд проходил с нарушением ст. 15 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, суд проигнорировал его ходатайства, касающиеся ст. 140 УПК РФ, о явках с повинной. Преступление он совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств в период пандемии. У него на иждивении без помощи находятся трое несовершеннолетних детей, жена в декретном отпуске. Он раскаялся, имеет заболевание - эпилепсию и межпозвоночную грыжу, добровольно участвовал в клинических и научных испытаниях, направленных на развитие медицины и фармакологии для детей РФ, частично выплатил исковые требования по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, он страдает заболеваниями, длительное время содержался в СИЗО, за время его нахождения с мерой пресечения в виде подписки о невыезде он подтвердил, что является добропорядочным гражданином РФ и не опасен для общества.

В возражениях на кассационную жалобу Первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора ФИО6 указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения судебных решений, поскольку приговор является законным, обоснованным, наказание назначено справедливое.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, размер взыскиваемой с осуждённого суммы материального ущерба - судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и о взыскании с него в пользу ООО "Рейне" материального ущерба.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений, с чем ФИО1 согласился в судебном заседании.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 признаков психического расстройства, его способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (лд 140-142 т.2) - у суда обоснованно не возникло сомнений в его вменяемости.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие детей.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного ФИО1, его семейного положения.

Ссылки в жалобе на суровость назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом учтены данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

В процессе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о суровости назначенного наказания, в приговор внесены изменения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что отсутствуют основания признать совершение осуждённым преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; мотивированно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной, смягчил назначенное ФИО1 наказание.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: