Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3024/2024[88а-4281/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 года по административному делу N 2а-663/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации жилого помещения, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Карпова А.Д, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности Малюты А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации жилого помещения; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилые помещения.

В обоснование своих требований указала, что она и ФИО9 являлись участниками общей долевой собственности по ? доли на жилой, двухэтажный дом, общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер (условный): N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года между ними произведен раздел в натуре указанного жилого дома, в собственность каждого выделены жилые помещения.

Также в их собственности находятся два земельных участка, на которых расположены выделенные в собственность помещения.

В декабре 2020 года административный истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, Управление) для регистрации и постановки на учет вновь образованного объекта недвижимости.

Управление 11 января 2021 года приостановило регистрацию, а затем полностью отказало в ней в связи с отсутствием технического плана.

Получив технический план на объекты недвижимости, в ноябре 2021 года она вновь обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права. 23 ноября 2021 года документы возвращены с мотивировкой - "документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования и попадают под действие пункта 1 статьи 25 Закона о недвижимости, подлежат возврату без рассмотрения (несоответствие типа обращения и заявленных XML-схем)".

Кадастровый инженер изменил формат электронного технического плана, и в декабре 2021 года истец подала документы с исправленными приложениями.

Управление Росреестра по Москве вновь 16 декабря 2021 года вернуло ей документы с мотивировкой "документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, и попадают под действие пункта 1 статьи 25 Закона о недвижимости, подлежат возврату без рассмотрения".

При новом обращении - 2 марта 2022 года с заявлением о государственной регистрации права, 18 марта 2022 года Управление Росреестра по Москве, ссылаясь на положения статьи 25, части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ), вернуло ей документы, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Полагая, возврат документов без рассмотрения незаконным обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18 марта 2022 года о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на жилые помещения по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 26 января 2024 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела; неверное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, а потому федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того, частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Иные участники процесса в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанцией не допущены.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ исходил из того, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности помещений, образованных в жилом доме.

Отменяя решение суда первой инстанции и, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возврата заявления и документов, представленных ФИО6 для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции верными ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных этой главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных поименованной главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, без рассмотрения, закреплены в статье 25 Закона N 218-ФЗ.

Согласно приведенной статье в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования;

4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент).

Подпунктом 21 пункта 37 Административного регламента закреплено, что возврат заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости без рассмотрения при наличии следующих оснований, предусмотренных статьями 25, 35, 36.1 Закона о регистрации:

а) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимостиN (зарегистрирован в Минюсте России 18 января 2016 года, регистрационный N 40613);

б) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

в) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

г) в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом;

д) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) запись в ЕГРН о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости была погашена ранее на основании заявления указанного лица (независимо от срока, прошедшего с момента внесения и погашения такой записи, а также от наличия записи о государственной регистрации перехода данного права);

ж) запись в ЕГРН о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости была погашена на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении такой записи (независимо от срока, прошедшего с момента внесения и погашения такой записи, а также от наличия записи о регистрации перехода данного права);

з) заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости представлено предшествующим правообладателем повторно в течение трех месяцев со дня внесения по его заявлению в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права на тот же объект недвижимости;

и) заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости представлено предшествующим правообладателем повторно по истечении трех месяцев со дня внесения по его заявлению в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права на тот же объект недвижимости и ее погашения (независимо от того, было ли им оспорено зарегистрированное право в суде);

к) заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости представлено предшествующим правообладателем повторно в течение или по истечении трех месяцев со дня внесения по его заявлению в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права на тот же объект недвижимости и погашения такой записи в связи с регистрацией права на этот объект недвижимости нового правообладателя на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении права нового правообладателя;

л) заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости представлено предшествующим правообладателем повторно в течение или по истечении трех месяцев со дня внесения по его заявлению в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права на тот же объект недвижимости и погашения такой записи в связи с поступлением решения суда, которое вступило в законную силу и согласно которому в прекращении данного права судом было отказано;

м) заявление о регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка представлено до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации в отношении зарегистрированного права на такой земельный участок.

Согласно пункту 200 Административного регламента в случае наличия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, указанных в подпункте 21 пункта 37 Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), обязано уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления в порядке, установленном приказом N 173, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены.

Приведенные основания для возвращения регистрирующим органов документов без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возвращая 18 марта 2022 года без рассмотрения заявление ФИО1 на основании Уведомления N, регистрирующий орган, ссылаясь на статью 25 Закона N 218-ФЗ, без приведения соответствующего пункта, указал, что согласно представленному апелляционному определению суда от 24 сентября 2020 года принято решение о выделе в натуре помещения в жилом доме.

Сославшись на положения части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного иска являются обоснованными, соответствуют материалам дела, поскольку правовые основания, установленные законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, для возвращения без рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы, сводящие к отсутствию правовых оснований для регистрации права на жилое помещение, расположенное в жилом доме, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании приведенных положений действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом деле оспаривался возврат без рассмотрения заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а не приостановление или отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи