Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2973/2024[88-5035/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе (далее - кассационная жалоба) представителя ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ответчиков по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (далее по тексту - ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли") обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору участия в долевом строительстве N N от 7 октября 2021 г. в размере 19 210 604 руб, расходов по уплате государственной пошлины в 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом (застройщиком) и ответчиками (участниками) был заключен договор участия в долевом строительстве N N от 7 октября 2021 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. На основании п. 4.4.1. оплата части цены договора производится в срок не позднее 31 октября 2022 г. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств по договору N N от 7 октября 2021 г. в размере 19 210 604 руб. ответчиками не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако, ответчиками не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г, исковые требования удовлетворены. С ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" взыскана задолженность по договору долевого участия N N от 7 октября 2021 г. в размере 19 210 604 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N N от 7 октября 2021 г, заключенным между истцом и ответчиками (участниками долевого строительства), истец принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчиков, построить (создать) жилой комплекс N (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по ФИО5 адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчикам входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: корпус - 3; секция - 6; этаж -19; номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 3; условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 819; общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы м/мили веранды - с коэффициентом) - 39, 5 кв.м; количество и площади комнат: жилая комната N 1 - 15, 6 кв.м; помещения вспомогательного использования: прихожая - 4, 9 кв.м; кухня - 11, 9 кв.м; санузел совмещенный N 1 - 3, 6 кв.м; постирочная - 2, 2 кв.м; лоджия (с коэффициентом) - 1, 3 кв.м, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 августа 2023 г, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договора).

Подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ.

В пункте 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 22 335 686 руб. (депонируемая сумма).

На основании пункта 4.4. оплата цены договора, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 22 335 686 руб. на счет эскроу. открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 3 125 082 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 11 октября 2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 3 125 082 руб.; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма 19 210 604 руб. - подлежит оплате в срок до 31 октября 2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Договор зарегистрирован 22 октября 2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за рег. N.

21 ноября 2022 г. за исх. N/ОС от 15 июля 2022 г. в адрес ответчиков истцом были направлены предупреждения о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 322, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частями 5, 7, 8.5 статьи 8, статьями 15.4, 15.5 Федерального закона от 1 июля 2018 г. N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что свои обязательства по договору в отношении платежа в размере 19 210 604 руб. в срок по 31 октября 2022 г. ответчики не исполнили, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, согласившись с расчетом истца, учитывая, что доказательств опровержения расчета задолженности ответчиками не представлено, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца суммы задолженности в размере 19 210 604 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статье 15.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1 - 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (части 2, 3 статьи 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ).

На основании пункта 4.4. договора, заключенного между сторонами, оплата цены договора, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 22 335 686 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации на условиях, предусмотренных в пункте 4.4.1 Договора.

Согласно пункту 4.4.1.7 срок перечисления эскроу-агентом депонируемой суммы: не позднее 10 рабочих дней после предоставления застройщиком, в том числе по электронной почте, следующих документов: разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором располагается Объект или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства вышеуказанной информации. Депонируемая сумма перечисляется эскроу-агентом застройщику либо направляется на оплату обязательств застройщика по кредитному договору, заключенному между застройщиком и эскроу-агентом, если кредитный договор содержит поручение застройщика эскроу-агенту об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору, или на открытый у эскроу-агента залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог эскроу-агенту, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, в рамках возникших правоотношений денежные средства не могут быть переданы застройщику иначе, кроме как на условиях, предусмотренных договором.

В исковом заявлении застройщик указал на то, что обязательства ответчика по внесению денежных средств в размере 19 210 604 руб. не исполнены ответчиками.

Суд первой инстанции, делая выводы о том, что свои обязательства по договору в отношении платежа в размере 19 210 604 руб. в срок по 31 октября 2022 г. ответчик не исполнил, указал, что представленный суду договор не содержит сведения о размещении денежных средств участников долевого строительства на счете эскроу.

Однако, при разрешении спора, а также в апелляционной жалобе ответчики ссылались на то, что ими был открыт счет эскроу в ПАО "Сбербанк России", на который были внесены денежные средства согласно условиям договора. Денежные средства, по условиям договора, не могут быть перечислены застройщику ввиду невыполнения им условий договора, в том числе поскольку истцом не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, квартира не передана ответчикам.

Однако, судом указанные доводы оставлены без исследования и правовой оценки, суд не устанавливал факт размещения на счете эскроу дольщиками денежных средств по договору в уполномоченном банке, а также размер указанных денежных средств, не установил, наступили ли предусмотренные договором условия для перечисления застройщику эскроу-агентом депонируемой суммы.

Ссылка суда на договор, не содержащий сведения о размещении денежных средств участников долевого строительства на счете эскроу, не может быть признана обоснованной, поскольку иные доказательства, с помощью которых может быть подтверждено размещение либо отсутствие денежных средств на таком счете, в том числе в размере, предусмотренном договором, судом не исследовались и не были приведены в решении.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, так и заключений экспертов, если требуются специальные познания.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судебная коллегия учитывает, что резолютивная часть решения суда не соответствует выводам суда, изложенные судом в мотивировочной части, поскольку в ней суд пришел к выводу о взыскании спорной денежной суммы с ответчиков в пользу истца путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, тогда как в резолютивной части взыскал указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца без каких-либо условий, что не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки в определении круга юридически значимых обстоятельств не исправил, неполноту собранных по делу доказательств не устранил, а также не дал правовую оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи