Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3008/2024[88-4464/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембулатова Михаила Вячеславовича к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению дополнительного обучения "Областная детско-юношеская спортивная школа" о возложении обязанности предоставления документов, связанных с трудовой деятельностью, по кассационной жалобе Чембулатова Михаила Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Чембулатов М.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению дополнительного обучения "Областная детско-юношеская спортивная школа" о понуждении работодателя к выдаче ему документов, связанных с трудовой деятельностью, по его запросам от 9 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 186 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 16 октября 2018 года принят на работу инструктором-методистом на 0, 25 ставки по совместительству, режим работы установлен в дистанционном формате (вне территории учреждения), обязанности заключались в выполнении работ по ведению и администрированию официального сайта учреждения в сети "Интернет".

Работодатель неоднократно увольнял его с занимаемой должности, решением суда он был восстановлен на работе, после чего обращался с заявлениями к работодателю о предоставлении документов, связанных с работой, однако ни по одному из заявлений ответчик не предоставил ему запрашиваемые документы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность выдать Чембулатову М.В. по его заявлениям от 9 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 1 февраля 2023 года документы, связанные с его трудовой деятельностью: приказы о приеме на работу, привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене увольнения, справки о доходах 2-НДФЛ за 2022 год, 2021 год, 2020 год, 2019 год, 2018 год, о периоде работы за весь период трудовых отношений, о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно, выписки из графика отпусков за весь период работы, приказы о предоставлении отпуска по форме Т-6 за весь период работы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, личную карточку по форме Т-2, справки по форме СЗВ-СТАЖ, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении еще части документов, принято в указанной части новое решение, которым на ТОГБОУ ДО "ОДЮСШ" возложена обязанность выдать Чембулатову М.В. по заявлениям от 9 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 12 января 2023 года и 1 февраля 2023 года копии документов, связанных с его трудовой деятельностью: справки о доходах 2-НДФЛ за 2018 - 2023 годы; выписки из штатного расписания в отношении заявителя за весь период трудовых отношений; выписки из табеля учета рабочего времени помесячно за весь период работы; правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст.ст.56, 68 ТК РФ и ч.3 ст.68 ТК РФ; положение об оплате труда и (или) премировании в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ; должностную инструкцию со всеми дополнениями; положение о работе с персональными данными в соответствии п.8 ч.1 ст.86. абз.5 ч. 1 ст.88 ТК РФ; дополнительное соглашение от 15.04.2022 к трудовому договору от 16.10.2018; карту специальной оценки условий труда, составленную работодателем в отношении отсутствующего рабочего места Чембулатова М.В. от 25.12.2019 и от 16.02.2022; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 11.04.2022; справку по форме приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013г. N182н, в остальной части это же решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чембулатов М.В. просит отменить апелляционное определение, новым решением удовлетворить требования в полном объеме о выдаче остальных перечисленных в исковом заявлении документов и взыскании компенсации морального вреда в размере 186 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и положений статьи 61 ГПК РФ.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истца в суд кассационной инстанции 29 февраля 2024 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции в части и оставлении без изменения в части присужденной компенсации морального вреда не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2018 Чембулатов М.В. принят в Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Областная детско-юношеская спортивная школа" на должность инструктора-методиста по совместительству на 0, 25 ставки, 23.08.2021 уволен с занимаемой должности по статье 288 ТК РФ, решением суда от 16 марта 2022 года с учетом апелляционного определения от 6 июля 2022 года, восстановлен на работе с 24 августа 2021 года, в его пользу взыскана с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.08.2021 по 16.03.2022 в размере 36 623, 51 руб, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб, на работодателя возложена обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении истцом трудовой функции в дистанционном режиме, 01.07.2022 Чембулатов М.В. вновь уволен с занимаемой должности, апелляционным определением от 2 ноября 2022 года восстановлен на работе, на момент разрешения данного спора судом апелляционной инстанции истец уволен в связи с принятием сотрудника, для которого выполняемая истцом по совместительству трудовая функция будет являться основной.

Между сторонами трудового договора имеются разрешенные судами споры по факту непредоставления запрашиваемых истцом у работодателя документов, связанных с трудовой деятельностью, и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.09.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 марта 2023 года, в части удовлетворены исковые требования Чембулатова М.В. к ТОГБОУ ДО "ОДЮСШ" о компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении встречного иска о признании Чембулатова М.В. злоупотребляющим трудовым правом, на ответчика возложена обязанность предоставить Чембулатову М. В. документы, указанные в его запросе от 19.04.2022 и взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.11.2022 удовлетворены в части исковые требования Чембулатова М.В. к ТОГБОУ ДО "ОДЮСШ" о компенсации морального вреда, о понуждении выдать документы, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, возложена обязанность выдать документы по запросу Чембулатова М.В. от 11.07.2022 за исключением договора о полной материальной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.01.2023 (дело N2-471/2023) (л.д.78- 82 т.1), исковые требования Чембулатова М.В. к ТОГБОУ ДО "ОДЮСШ" о компенсации морального вреда, понуждении выдать документы, удовлетворены частично. Взыскана с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На ответчика возложена обязанность выдать Чембулатову М.В. документы по запросу от 26.10.2022 за исключением договора о полной материальной ответственности. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.01.2023 было оставлено без изменения.

09.11.2022 Чембулатов М.В. посредством почтовой связи обратился к работодателю о предоставлении документов:

- Приказа о приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ;

- Всех приказов об увольнении с работы;

- Всех приказов об отмене увольнения;

- Справок о доходах 2-НДФЛ за 2018- 2022 годы;

- Справок о периоде работы за весь период трудовых отношений;

- Выписок из штатного расписания в отношении заявителя за весь период трудовых отношений;

- Справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Заявителя;

- Табеля учета рабочего времени помесячно в отношении заявителя за весь период работы;

- Должностной инструкции в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от 09.08.2007г. N 3042-6-0;

- Выписок из графика отпусков за весь период работы;

- Приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы;

- Справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

- Трудового договора со всеми приложениями;

- Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст.ст.56. 68 ТК РФ и ч.3 ст.68 ТК РФ;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 14.06.2022;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора 23.08.2021;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о предстоящем расторжении трудового договора 23.08.2021;

- Положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ;

- Должностной инструкции заявителя со всеми дополнениями;

- Положения о работе с персональными данными в соответствии п.8 ч.1 ст.86. абз.5 ч. 1 ст.88 ТК РФ;

- Договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора 1 7.06.2022;

- Дополнительного соглашения от 15.04.2022 к трудовому договору от 16.10.2018.

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о предстоящем расторжении трудового договора 17.06.2022;

- Дополнительного соглашения от 19.04.2022 к трудовому договору от 16.10.2018 г.

- Акта без номера от 25.12.2019 г. об отказе заявителя знакомиться е результатами СОУТ

- Заявлений, служебных, объяснительных и докладных записок заявителя в адрес работодателя и в отношении заявителя за весь период трудовых отношений;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа об отмене приказа об увольнении 08.02.2022;

- Дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.05.2022.

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 01.07.2022;

- Карты аттестации рабочего места по условиям труда в соответствии со ст.209 ТК РФ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г, N342н;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа об отмене приказа об увольнении 23.08.2021;

- Карт специальной оценки условий труда, составленной работодателем в отношении отсутствующего рабочего места заявителя от 25.12.2019 г. и от 16.02.2022;

- приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от 11.04.2022;

- Дополнительного соглашения *** от 11.04.2022 к трудовому договору 6. 165 от 16.10.2018г.

- Документов, явившихся основанием для издания приказов о применении дисциплинарных взысканий от 11.04.2022;

- Личной карточки работника по форме Т-2;

- Справки по форме приказа Министерства труда и социальной зашиты РФ от апреля 2013г. N182н.

- Документов, явившихся основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.05.2022;

- Документов, явившихся основанием для издания приказа об отмене приказа об увольнении с 17.06.2022;

- Справки по форме СЗВ-СТАЖ.

- Документов, явившихся основанием для издания приказа об увольнении от 01.07.2022.

- Документов, явившихся основанием для отказа работодателя в обеспечении работника техникой, необходимой ему для выполнения им трудовых функций дистанционно.

- Документов, явившихся основанием для отказа в предоставлении работнику очередного оплачиваемого отпуска с 01.07.2022 по его заявлению полученным работодателем 22.06.2022.

- Документов, явившихся основанием для оставления заявления работника от 04.08.2022 без удовлетворения.

- Документов, явившихся основанием для отказа работодателя 17.06.2022 передать в ПФР достоверные сведения о трудовой деятельности Чембулатова М.В. в установленный законом срок, Согласно сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции, указанное заявление от 09.11.2022 было получено работодателем 01.12.2022.

21.11.2022 Чембулатов М.В. посредством почтовой связи обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему тех же самых документов, перечисленных в заявлении от 09.11.2022, а также дополнительно следующих документов (л.д.8, 9 т.1):

- явившихся основанием для отказа в предоставлении работнику очередного оплачиваемого отпуска на 42 календарных дня по его заявлению от 09.11.2022;

- явившихся основанием для неисполнения определения Тамбовскою областного суда по делу N33-3806/2022 от 02.11.2022 выраженного в отказе рассмотреть заявление работника о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска.

Заявление Чембулатова М.В. от 21.11.2022 получено ответчиком 01.12.2022.

01.12.2022 Чембулатов М.В. обратился лично к работодателю с заявлением о предоставлении ему документов, аналогичных перечисленным в заявлении от 21.11.2022, а также дополнительно документов, явившихся основанием для отказа работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности зам. директора ФИО1 зам. директора ФИО3, зам. директора ФИО2. за неоднократное неисполнении возложенных на них руководителем трудовых обязанностей на основании требований Чембулатова М.В.

По результатам рассмотрения заявлений Чембулатова М.В. от 09.11.2022, от 21.11.2022, от 01.12.2022 ТОГБОУ ДО "ОДЮСШ" истцу дан ответ от 02.12.2022 о том, что ему ранее неоднократно (16.12.2021, 21.06.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 19.08.2021, 15.10.2021, 08.11.2021, 21.12.2021, 21.03.2021, 25.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022, 08.04.2022, 13.04.2022, 19.04.2022, 10.05.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 06.09.2022) предоставлялись запрашиваемые им документы, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и (или) премировании, Положением о работе с персональными данными, он был ознакомлен при трудоустройстве и может дополнительно с ними ознакомиться на официальном сайте работодателя. Запрашиваемые документы под N 9 и N 19 - дублирование одного документа - должностной инструкции, документ под N 21- договор о материальной ответственности между работником и работодателем не заключался, под N 32 и N 42 фактически указаны решения суда, под N 33, 43 документы указаны некорректно, вследствие чего не могут быть идентифицированы и предоставлены, разъяснено, что работник обеспечен техникой для исполнения трудовой функции, основанием для отказа в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска по заявлению от 15.06.2022, которое было получено работодателем 22.06.2022, является выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 17.06.2022, на заявление от 04.08.2022 дан ответ 15.09.2022, полученный заявителем 21.09.2022, разъяснено, что все сведения и отчисления в Пенсионный орган передаются и оплачиваются в установленные законом сроки, заявление от 09.11.2022 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 21.11.2022 получено работодателем 01.12.2022, заявления от 21.11.2022, от 01.12.2022 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 12.12.2022 рассмотрены.

За период с 16.10.2021 по 15.10.2022 предусмотрен отпуск в количестве 42 календарных дня, при увольнении 17.06.2022 и 01.07.2022 истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 и 4 дня (всего 32 дня), отпуск за оставшиеся 10 дней предоставлялся с 12.12.2022 по 21.12.2022, в предоставлении сведений о других работниках и причине не привлечения их к дисциплинарной ответственности отказано, поскольку они не имеют отношения к правоотношениям сторон, к ответу в приложении истцу направлены копии приказов от 01.12.2022 "О выплате среднего заработка за время вынужденного прогула" и от 01.12.2022, копии табеля за ноябрь 2022.

12.01.2023 Чембулатов М.В. посредством почтовой связи обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему аналогичных документов, перечисленых в заявлениях от 09.11.2022, 21.11.2022, 01.12.2022, а также дополнительно:

- Документов, явившихся основанием для отказа в предоставлении работнику очередного оплачиваемого отпуска на 42 календарных дня по его заявлению от 01.12.2022;

- Документов, явившихся основанием для задержки выплаты работнику времени вынужденного прогула за период с 02.07.2022 по 02.11.2022.

Заявление от 12.01.2023 получено работодателем 10.02.2023 года, на него 14.02.2023 направлен ответ, полученный истцом 16.03.2023, из которого следует, что работодателем во исполнение решения Октябрьского районного суда от 08.11.2022 заявителю 31.01.2023 направлены документы, поименованные в 39 пунктах, заверенные надлежащим образом, отправление ожидает адресата в почтовом отделении с 01.02.2023, сообщено, что п.15 запроса включает в себя документы из п.29, 34, 36, 39, которые истцу предоставлены, документ из пункта 17 не конкретный - приказ о предстоящем расторжении трудового договора не составлялся, вместо этого направляется уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, п.19 запроса дублирует п.9, по п.21 из запроса- договор о полной или частичной индивидуальной или коллективной ответственности не заключался, пункты 22, 24, 30 из запроса дублируют п.15, п.25- дополнительное соглашение от 19.04.2022 не подписано работником, в п.28 запроса требуются не конкретизированные документы, которые не составлялись, п.31 из запроса-карта аттестации рабочего места по условиям труда не имеет юридической силы, так как должна составляться карта специальной оценки условий труд, п.32- запрашивается копия решения суда, работодатель лишен права заверять копии судебных актов, п.35- дополнительное соглашение N 605 от 11.04.2022 не подписано работником, п.39 повторяет п.29, п.42 повторяет п.30, документ из запроса под N 43 не конкретизирован, не может быть идентифицирован и предоставлен, разъяснено, что работника неоднократно приглашали для получения техники, необходимой для выполнения трудовых функций дистанционно, п.44 - заявление от 15.06.2022, полученное 22.06.2022 о предоставлении отпуска рассмотрено, при увольнении 17.06.2022, то есть до получения заявления истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, право на 42 дня оплачиваемого отпуска на момент подачи заявления у истца не возникло, п.45- на заявление от 04.08.2022, полученное 02.09.2022

работодателем, дан ответ 15.09.2022, полученный истцом 21.09.2022, п. 46- все сведения о работнике в Пенсионный орган переданы в установленный срок, п.48 - за период работы с 16.01.2021 по 15.10.2022, за 28 дней и за 4 дня выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 17.06.2022 и 01.07.2022, за оставшиеся 10 дней отпуск предоставлен с 12.11.2022 по 21.12.2022, копия приказа направлена истцу по почте.

01.02.2023 Чембулатов вновь обратился к работодателю посредством почтовой связи с заявлением о предоставлении ему документов, перечисленных в заявлении от 12.01.2023, после получения заявления 3 марта 2023 года ответчиком направлен ответ от 06.03.2023, аналогичный по содержанию ответу от 14.02.2023 года, а также справка о доходах 2-НДФЛ за 2023 г, табель учета рабочего времени за февраль 2023, дополнительное соглашение от 06.03.2023 - для его подписания и возвращения работодателю, полученный истцом 6 апреля 2023 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Чембулатова М.В, суд первой инстанции, применив положения статей 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что работодателем не выполнена обязанность выдать истцу по его обращениям документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно приказы о приеме на работу, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказы об отмене увольнения; справки о доходах 2-НДФЛ за 2022 год. 2021 год. 2020 год. 2019 год, 2018 год; справка о периоде работы за весь период трудовых отношений; справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Заявителя; выписка из графика отпусков за весь период работы; приказы о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справка о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями, которые были подписаны сторонами; личная карточка по форме Т-2, справка по форме СЗВ-СТАЖ.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о предоставлении документов, суд пришел к выводу о том, что истцом запрошены у работодателя отсутствующие документы, не конкретизированные в запросе, а также локальные трудовые акты, с которыми работник должен быть ознакомлен работодателем, но не подлежащие выдаче в порядке статьи 62 ТК РФ, по вопросам о предоставлении отпуска и выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодателем предоставлены истцу исчерпывающие ответы, остальная часть документов истцом истребована повторно после предоставления их работодателем во исполнение решения суда и по запросу, в связи с чем обязанность предоставления истребуемой заявителем части документов у ответчика отсутствует.

Установив факт нарушения трудовых прав истца невыдачей в полном объеме документов, связанных с его трудовой деятельностью, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации нашел основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 5000 рублей исходя из степени и характера допущенного нарушения, обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий для истца в результате неисполнения работодателем обязанности предоставить документы, связанные с работой по совместительству.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда, счел заслуживающими внимания в части доводы апелляционной жалобы Чембулатова М.В. о необоснованном отказе в выдаче ему работодателем части документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно: справок о доходах 2-НДФЛ за 2018 - 2023 годы; выписок из штатного расписания в отношении заявителя за весь период трудовых отношений; выписок из табеля учета рабочего времени помесячно в отношении истца за весь период работы; правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст.ст.56, 68 ТК РФ и ч.3 ст.68 ТК РФ; положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии ч.3 ст. 68 ТК РФ; должностной инструкции заявителя со всеми дополнениями; положения о работе с персональными данными в соответствии п.8 ч.1 ст.86. абз.5 ч. 1 ст.88 ТК РФ; дополнительного соглашения от 15.04.2022 к трудовому договору от 16.10.2018; карт специальной оценки условий труда, составленной работодателем в отношении отсутствующего рабочего места Чембулатова М.В. от 25.12.2019 г. и от 16.02.2022; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 11.04.2022; справки по форме приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013г. N182н.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцу вышеперечисленные документы новым решением, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что указанный в пункте 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, которые работодатель обязан предоставить работнику по его письменному заявлению, не является исчерпывающим, указанные выше документы связаны с трудовой деятельностью истца у работодателя, ознакомление истца с локальными актами в период работы не исключает права работника потребовать выдачи их копии. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме, как просил истец в размере 186 000 рублей или установилсуд первой инстанции в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции не нашел, указав на достаточно разумный и справедливый размер определенной судом компенсации даже с учетом возложения на ответчика апелляционным определением дополнительной обязанности по предоставлению истцу документов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в предоставлении ему работодателем договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности; дополнительного соглашения от 19.04.2022 к трудовому договору от 16.10.2018г.; дополнительного соглашения 11.04.2022, документов, явившихся основанием для издания приказа о предстоящем расторжении трудового договора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие такого рода заключенных сторонами соглашений и приказа, а следовательно отсутствии у работодателя обязанности выдать отсутствующие документы работнику.

Судом второй инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам апеллянта о необоснованном отказе в выдаче ему документов, явившихся основанием для издания приказов: о применении к нему дисциплинарных взысканий, расторжении договора, об отказе в предоставлении отпусков, об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности иных работников, а также акта от 25.12.2019 об отказе Чембулатова М.В. в ознакомлении с результатами СОУТ; документов, явившихся основанием для задержки выплаты ему за время вынужденного прогула, а также документов, явившихся основанием для неисполнения определения Тамбовского областного суда по делу N 33-3806/2022 от 02.11.2022, выраженного в отказе рассмотреть заявление работника о предоставлении ему очередного отпуска, поскольку запрашиваемые истцом документы по смыслу ст.61 ТК РФ не относятся к документам, непосредственно связанным с работой истца, обязанность по их выдаче работнику не возложена на работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не видит оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций, правильно применившим и истолковавших положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Чембулатова М.В. направлены на субъективную переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, представленных в материалы дела, однако в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ иная оценка доказательств не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке такого характера доводы кассатора не являются.

Вопреки аргументам кассатора, судом апелляционной инстанции полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ выполнены должным образом, требования статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, нарушения требований гражданского процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на законность обжалуемого апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о допущенных судами при разрешении спора нарушениях норм материального и процессуального права несостоятельны, своего подтверждения не нашли, оснований для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чембулатова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи