Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-353/2024-(8а-27864/2023)[88а-2226/2024-(88а-28130/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3776/2022) по кассационным жалобам Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге и Матвеева "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023г. (N33а-14311/2023) по административному иску ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, Федеральной службе по труду и занятости о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 1 февраля 2022г. в части.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Матвеева Г.Ю, представителей Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Биткиной Е.Г, а также объяснения представителей ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" Золотаревой О.О, Семенова В.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

1 февраля 2022г. Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге направила ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" предписание N78/7-21517-21-ОБ/12-2070-И/853 об устранении выявленных нарушений (далее-Предписание от 1 февраля 2022г.).

Согласно Предписанию от 1 февраля 2022г. Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге на ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении дисциплинарного взыскания";

2. Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении дисциплинарного взыскания";

3. Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении дисциплинарного взыскания;

4. Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении дисциплинарного взыскания" с восстановлением Матвеева Г.Ю. в должности начальник отдела правового, кадрового обеспечения с возмещением материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, в соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, Федеральной службе по труду и занятости, в котором просило признать незаконным Предписание от 1 февраля 2022г. в части пункта 3 предписания об отмене приказа от 27 сентября 2021г. N 01-11/2021-198 "О применении дисциплинарного взыскания" и пункта 4 предписания об отмене приказа от 28 сентября 2021г. N 01-11/2021-199 "О применении дисциплинарного взыскания" с возмещением материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения в соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исключении из акта 78/7-21517-21-ОБ/12-2065-И/853 от 1 февраля 2022г.

В обоснование указано, что Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге по результатам проверки по обращению Матвеева Т.Ю. составила акт проверки, в котором необоснованно выявила нарушения трудового законодательства, и направила предписание об их устранении. Вместе с тем, указанные в акте проверки выводы противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022г. в удовлетворении административного иска ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023г. решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" удовлетворен.

Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 1 февраля 2022г. N 78/7-21517-21-ОБ/12- 2070-И/853 в части пунктов 3 и 4 предписания, вынесенное в отношении ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО".

С Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в пользу ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В кассационных жалобах Матвеев Г.Ю, Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурга просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петерургского городского суда от 4 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге (далее также - ГИТ) в ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному ФО" проведена внеплановая документарная проверка на основании поступившего обращения Матвеева Г.Ю.

В своём обращении Матвеев Г.Ю. указывал на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге составлен акт проверки 78/7- 21517-21-12-2065-И/853 от 1 февраля 2022г. и в адрес истца направлено предписание 78/7-21517-21-ОБ/12-2070-И/853 от 1 февраля 2022г. об устранении выявленных нарушений.

Решением Роструда от 9 марта 2022г. из акта проверки 78/7-21517- 21-С5 12-2065-И/853 от 1 февраля 2022г. исключено нарушение требований по приказу от 30 июля 2021г. N01-11/2021-149 "О применении дисциплинарного взыскания", отменен пункт 1 предписания N78/7-21517-21-ОБ/12-2070-И/853 от 1 февраля 2022г.; пункт 4 Предписания от 1 февраля 2022г. изложен в редакции: "отменить приказ от 28 сентября 2021г. N01-11/2021-199"о применении дисциплинарного взыскания с возмещением материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, в соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки и предписание являются законными, так как составлены уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу. Суд первой инстанции признал, что у Государственной инспекции труда по г.Санкт-Петербургу имелись правовые основания для проведения проверки, составления акта проверки и направления Предписания от 1 февраля 2022г. в адресу административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, приняв по делу новое решение, которым административный иск удовлетворил, указав следующее.

Суд апелляционной инстанции учел, что Рострудом признан необоснованным пункт 1 Предписания от 1 февраля 2022г.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статей 353-357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона. При этом, в случае, если индивидуальный трудовой спор находится на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства государственная инспекция труда вправе выдать соответствующее предписание.

Между тем как, в настоящем деле такие очевидные нарушения требований трудового законодательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае с учетом необходимости оценки соразмерности примененных ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СЗФО" дисциплинарных взысканий (к Матвееву Г.Ю.), к компетенции Государственной инспекции труда по г.Санкт-Петербургу не относилось принятие решение о законности или незаконности приказов административного истца от 27 сентября 2021г. и от 28 сентября 2021г. (пункты 3 и 4 Предписания от 1 февраля 2022г.).

В тоже время, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией Государственной инспекции труда по г.Санкт-Петербургу о нарушении предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (по ряду нарушений, явившихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 27 сентября 2021г.(пункт 3 Предписания от 1 февраля 2022г.).

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023г. не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015г. N 2454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации", полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Поскольку в рассматриваемом случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий у административного ответчика на вынесение предписания только по мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о незаконного Предписания от 1 февраля 2022г. вследствие наличия индивидуального трудового спора, также не соответствуют приведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

(Аналогичное толкование вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации дано, например в кассационным определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020г. N60-КА20-2, от 20 января 2021г. N9-КАД20-10-К1, от 7 декабря 2022г. N46-КАД22-15-К6, от 18 января 2023г. N73-КАД 22-5-К8).

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств при рассмотрении заявленных требований об оспаривании Предписания от 1 февраля 2022г. с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера суд апелляционной инстанции не выполнил, его обоснованность, исполнимость не проверил.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, как следует из объяснений Матвеева Г.Ю, данных в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023г. по гражданскому делу N2-6006/2023 удовлетворен его иск о восстановлении на работе (решение суда не вступило в законную силу). Однако наличие указанного индивидуального спора в суде общей юрисдикции с учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации не является правовым препятствием для разрешения по существу заявленных в рамках настоящего административного дела ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений" требований о признании незаконным Предписания от 1 февраля 2022г.

При разрешении требований административного истца об исключении из акта проверки определенных сведений суду апелляционной инстанции также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства /Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023г. отменить, дало направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023г.