Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1469/2024[88-3750/2024]

Дело N 88-3750/2024

город Санкт-Петербург 21 февраля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. по делу N2-428/2023 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО "Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации" удовлетворены.

07.03.2023 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, направленная посредством почтовой связи 02.03.2023.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку ответчиком не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по доводам кассационной жалобы такие нарушения установлены.

Согласно материалам дела, определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом недостатки апелляционной жалобы устранены в срок, установленный определением судьи, за исключением представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренных частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не устранены в полном объеме недостатки апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При устранении недостатков апелляционной жалобы ответчик указал в перечне приложений квитанцию оплаты госпошлины, по причине отсутствия квитанции при вскрытии письма ФИО1 сотрудниками суда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии документа, однако копия акта в адрес подателя апелляционной жалобы не была направлена до разрешения вопроса о принятии или возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлен не был.

Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы ответчика по мотиву того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении судьи от 02.06.2023.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что создание препятствий в реализации права на обжалование решения суда нарушает права заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Нарушения, допущенные судами, могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене как несоответствующие принципам законности и обоснованности с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья