Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-23/2024[88-3242/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным пункта договора, по кассационным жалобам ФИО1, ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО "СЗ "Инвестторг 6-3", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 511 977 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 411 руб.; расходы на изготовление доверенности в размере 1950 руб.; а также признать недействительным п. 11.8 договора N Д/6-3/К1/3-И-716Ю участия в долевом строительстве от 24.04.2018.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2022 года с ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 331 279 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 169 139 руб, почтовые расходы в размере 411 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. С ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 6 812, 79 руб. ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30.06.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2022 года отменено в части взыскания штрафа. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2022 года оставлено без изменения

В кассационных жалобах заявители оспаривают законность судебного постановления по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.04.2018 между ФИО1 (Дольщик) и ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Д/6-3/К1/3- И-716/0.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии полной оплаты Дольщиком квартиры (строительный N, площадь. 46, 04 кв.м.) в указанном жилом доме, передать ему соответствующую квартиру.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства Объекта - IV квартал 2020 г.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.5.1 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 Договора, Застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направить Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Стороны согласились, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Цена договора определена сторонами в размере 3 487 996 руб. (п. 3.1 Договора).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в объеме, предусмотренном договором, сторонами не оспаривается.

Исходя из условий договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику согласовывается сторонами - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30.06.2021.

Между тем, квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. 29.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная последним без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, постольку имеются основания для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцом период. При этом суд первой инстанции посчитал, что указанное в п. 2.5.1 договора условие об отсутствии необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства, является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 4, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" и делает неопределенным срок передачи объекта долевого строительства. Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, определена подлежащая взысканию сумма. Также, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако не усмотрел оснований для признания п. 11.8 Договора о договорной подсудности ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи истцу Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку счел, они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в пользу ФИО1 штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненным обязательствам Застройщика направлена истцом в адрес ответчика 29.04.2022, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29.03.2022.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", также приходятся на период действия моратория.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, суда второй инстанции, соглашается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно установлен срок окончания строительства объекта, который продлен по условиям договора, отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

С учетом положений Постановления Правительства РФ N 479 суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СЗ "Инвестторг 6-1" в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи