Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25934/2023[88-235/2024-(88-25716/2023)]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив кассационную жалобу Онищенко Артура Леонидовича на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-5/2023 по иску Онищенко Артура Леонидовича к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко А.Л. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - 21998 руб, дохода, полученного ответчиком вследствие нарушения прав истца - 21998 руб, компенсации морального вреда - 15000 руб, расходов на юридическую помощь -10000 руб, расходов на оплату государственной пошлины - 2 771, 49 руб. и неустойки в размере 1% за период с 31 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Онищенко А.Л. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Онищенко А.Л. 09 июня 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба Онищенко А.Л. оставлена без движения, Онищенко А.Л. предложено в срок до 03 июля 2023 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить в суд документ подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, а также верно указать дату составления мотивированного решения.

Определением Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный мировым судьей срок.

11 июля 2023 года Онищенко А.Л. повторно подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2023 года, к нему приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2023 года, Онищенко А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Онищенко А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми оглашена 16 мая 2023 года, решение мировым судьей в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Последний день срока подачи апелляционной жалобы с учетом изготовления решения в окончательной форме истекал на 23 июня 2023 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Онищенко А.Л. 09 июня 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба Онищенко А.Л. оставлена без движения, Онищенко А.Л. предложено в срок до 03 июля 2023 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить в суд документ подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, а также верно указать дату составления мотивированного решения.

Копия определения вышеуказанного определения направлена заявителю по указанному им адресу: "данные изъяты", возвращена в суд за истечением срока хранения.

04 июля 2023 года Онищенко А.Л. представил в суд исправленную апелляционную жалобу, в которой верно указал дату составления мотивированного решения суда, а также представил данные о вручения копии апелляционной жалобы эксперту Исаеву М.В.

Определением Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный мировым судьей срок.

11 июля 2023 года истцом представлены в адрес суда доказательства вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - АСЦ "Атлант-Сервис", а также повторно подана апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основывал свои выводы на отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом риск неполучения копии определения в силу положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на адресате.

Суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда первой инстанции согласился, в их обоснование дополнительно указал, что Онищенко А.Л. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов, в свою очередь, отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении пропущенного срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагаю, что при разрешении заявления Онищенко А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приведенные выше нормы процессуального права судом первой и апелляционной инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Судами не было учтено, что добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий с учетом реализации права на судебную защиту является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

Учитывая, что заявитель изначально своевременно подал апелляционную жалобу, а впоследствии предпринимал попытки устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выводы в оспариваемых судебных постановлениях об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеют под собой достаточных оснований, преграждают заявителю доступ к правосудию, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 сентября 2023 года отменить.

Восстановить Онищенко Артуру Леонидовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2023 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Кузнецов